{"id":81,"date":"2014-05-22T15:55:27","date_gmt":"2014-05-22T13:55:27","guid":{"rendered":"http:\/\/ddt21.noblogs.org\/?page_id=81"},"modified":"2014-05-27T11:35:37","modified_gmt":"2014-05-27T09:35:37","slug":"la-boulangere-et-le-theoricien-sur-la-theorie-de-la-forme-valeur","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/?page_id=81","title":{"rendered":"La Boulang\u00e8re et le th\u00e9oricien (sur la th\u00e9orie de la forme-valeur)"},"content":{"rendered":"

\"Robert<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si la th\u00e9orie de la forme-valeur (ici \u00ab\u00a0TFV\u00a0\u00bb), due notamment \u00e0 R. Kurz, A. Jappe et M. Postone[1], a acquis en France un renom chez les radicaux depuis la traduction du Manifeste contre le travail<\/em> en 2002, c\u2019est qu\u2019elle r\u00e9ussit \u00e0 se pr\u00e9senter comme un avant-poste de la critique sociale.<\/p>\n

\u00a0\u00a0 <\/em> Pourquoi entrer dans ce qui semble un d\u00e9bat de sp\u00e9cialistes\u00a0? (Forme-valeur<\/em>\u2026 d\u00e9j\u00e0 la formule impressionne.) Surtout parce qu\u2019il recouvre des enjeux politiques non n\u00e9gligeables. Ensuite parce que chacun de nous peut en savoir autant que les sp\u00e9cialistes.<\/p>\n

\u00a01\u00a0:Valeur & valeur<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ce que nous appelons valeur<\/em>, c\u2019est ce qui d\u00e9termine la production et la circulation capitalistes\u00a0: le temps de travail social moyen pour produire une marchandise. La valeur, c\u2019est le temps, et le temps est d\u2019abord le temps de travail. Une marchandise, c\u2019est du temps de travail coagul\u00e9. Le temps est \u00e0 la fois substance et mesure de la valeur. Le temps de travail socialement n\u00e9cessaire aboutit logiquement au temps de travail minimum<\/em>\u00a0: la productivit\u00e9<\/em> tend \u00e0 s\u2019imposer dans toute la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

La r\u00e9p\u00e9tition des mots temps<\/strong> et travail<\/strong> n\u2019est pas une lourdeur de style\u00a0: la compr\u00e9hension de la valeur passe par la conjugaison de ces deux r\u00e9alit\u00e9s.<\/p>\n

L\u2019exploitation n\u2019est pas seulement le fait que le travailleur soit priv\u00e9 de tout ou partie du r\u00e9sultat de son travail. Pourtant c\u2019est \u00e0 cela que l\u2019on a r\u00e9duit g\u00e9n\u00e9ralement l\u2019exploitation, avec pour double solution la r\u00e9appropriation des moyens de production et le re-partage des richesses\u00a0: le \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement des forces productives\u00a0\u00bb sous direction des travailleurs, les \u00ab\u00a0producteurs associ\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Ce programme n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 remis en cause par l\u2019obstination de quelques th\u00e9oriciens. C\u2019est l\u2019amorce d\u2019une critique prol\u00e9tarienne, en particulier en Italie dans les ann\u00e9es 70, qui a mis en question le marxisme comme affirmation du travail, et permis de fonder th\u00e9oriquement l\u2019exigence d\u2019abolition du travail que les communistes ne pouvaient auparavant proposer que comme un imp\u00e9ratif.<\/p>\n

Enlever aux produits et aux \u00eatres leur caract\u00e8re de marchandises, ce n\u2019est pas seulement supprimer l\u2019argent, c\u2019est vivre sans calculer et comparer le temps de production afin de le r\u00e9duire au minimum\u00a0: c\u2019est rompre avec la productivit\u00e9.<\/p>\n

La TFV passe pour une des expressions de cette perspective\u00a0: n\u2019insiste-t-elle pas sur la critique du travail<\/em> en mettant la valeur au centre de l\u2019analyse\u00a0?<\/p>\n

Sauf que la TFV fait du centre la totalit\u00e9\u00a0: la valeur serait compl\u00e8tement autonomis\u00e9e, auto-entretenue. Toutes les r\u00e9alit\u00e9s, \u00e0 commencer par le capital au sens d\u2019une somme investie par un entrepreneur dans le but de gagner \u00e0 la fin du cycle plus d\u2019argent qu\u2019il n\u2019en avait apport\u00e9, tous les concepts perdent leur fonction en fondant dans un grand tout domin\u00e9 par le \u00ab\u00a0travail abstrait\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Pour la TFV, le \u201ctravail abstrait\u201d rel\u00e8ve tellement de l\u2019abstraction qu\u2019il existe partout et nulle part: le lieu de production, une usine de composants \u00e9lectroniques par exemple, devient n\u00e9gligeable. Une multiplication de formules (\u00ab\u00a0m\u00e9diation sociale essentielle\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0dynamique immanente \u00bb, \u00ab\u00a0socialisation par la valeur\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0mouvement tautologique de reproduction et d\u2019autor\u00e9flexion de l\u2019argent\u00a0\u00bb) nous explique que, par del\u00e0 les apparences, le syst\u00e8me fonctionne tout seul. Si la TFV parle du salariat, c\u2019est comme d\u2019un \u00e0-c\u00f4t\u00e9\u00a0: l\u00e0 o\u00f9 r\u00e8gne le travail abstrait, le travail deviendrait secondaire, donc l\u2019exploitation du travail aussi. \u00a0<\/strong><\/p>\n

Pour la TFV, le mot valeur<\/em>\u00a0r\u00e9sume tout: la domination abstraite de la valeur, et il importe peu \u00e0 la TFV que la marchandise\u00a0force travail<\/em> soit mise au travail\u00a0pour produire de la valeur: qu\u2019elle soit marchandise compte plus que ce \u00e0 quoi elle sert. La force de travail n\u2019est pas la marchandise qui fonde toutes les autres, elle n\u2019est qu\u2019une parmi d\u2019autres, pas plus centrale que cent autres dans la perp\u00e9tuation du syst\u00e8me.<\/p>\n

En somme, le concept de valeur a absorb\u00e9 celui de capital et l\u2019exploitation du travail en est un ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9riv\u00e9\u00a0: la notion de plus-value a \u00e9t\u00e9 dissoute dans celle de valeur.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Il en d\u00e9coule logiquement l\u2019extension de la notion de rapport social \u00e0 tous les actes de la vie.<\/p>\n

Un homme a investi de l\u2019argent, est devenu patron d\u2019une boulangerie. Un salari\u00e9 travaille au fournil. La femme du patron fait office de vendeuse\u00a0: elle voudrait quitter son mari mais reste avec lui, faute d\u2019autre moyen de gagner sa vie. Le th\u00e9oricien (supposons-le enseignant dans le secteur public) habite en face. Sa fille, estimant ne pas recevoir assez d\u2019argent de poche, refuse de faire les courses. Le th\u00e9oricien vient lui-m\u00eame acheter son pain. Il paye la baguette 1 \u20ac avec une pi\u00e8ce de 2, et re\u00e7oit 1 \u20ac de monnaie qu\u2019en sortant il donne au SDF assis sur le trottoir.<\/p>\n

Pour la TFV, le capitalisme est constitu\u00e9 de l\u2019ensemble de ces rapports sans qu\u2019aucun ne d\u00e9termine les autres. Malgr\u00e9 les diff\u00e9rences de statut ou de fonction, patron, ouvrier, \u00e9pouse sans ressources, enfant sous la d\u00e9pendance de ses parents, prof salari\u00e9, SDF, ce qui les oppose importe moins que ce qu\u2019ils partagent\u00a0: tous ont en commun d\u2019\u00eatre domin\u00e9s par \u00ab\u00a0la valeur\u00a0\u00bb. Qu\u2019il travaille ou pas, qu\u2019il commande ou non le travail d\u2019autrui, chacun est soumis au \u00ab\u00a0travail abstrait\u00a0\u00bb. Chaque r\u00f4le soutient tous les autres, et le syst\u00e8me social se reproduit \u00e0 mesure \u00e9gale par chacun de ces gestes. Le changement social ne peut donc venir que d\u2019une addition de refus de chacun de ses participants.<\/p>\n

\u00a0\u00a0 \u00a0<\/strong>La TFV n\u2019accordant au travail qu\u2019un r\u00f4le subsidiaire, le capitalisme n\u2019a plus selon elle vraiment besoin de travail, mais maintient chacun (employ\u00e9 ou ch\u00f4meur) sous la contrainte du travail pour des raisons de contr\u00f4le social. La fonction du travail ne serait plus de production mais de domination. La TFV est une th\u00e9orie de la valeur sans le travail.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00a0: Soci\u00e9t\u00e9 de classes ou soci\u00e9t\u00e9 automate\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Si la TFV a le m\u00e9rite d\u2019avoir compris que le communisme n\u2019est pas la victoire du travail sur le capital, de la classe ouvri\u00e8re sur la classe bourgeoise, cette compr\u00e9hension ne lui sert qu\u2019\u00e0 conclure \u00e0 l\u2019inanit\u00e9 d\u2019une lutte des classes qui se bornerait \u00e0 entretenir le syst\u00e8me.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Pour elle, avec l\u2019autonomisation de la valeur, travail et moment productifs devenant accessoires, la r\u00e9volution (pour employer un vieux mot) sera l\u2019\u0153uvre des milliards d\u2019\u00eatres r\u00e9ifi\u00e9s et ali\u00e9n\u00e9s.<\/p>\n

On peut dire en effet que l\u2019acheteur d\u2019une Mercedes \u00e0 100.000 \u20ac est ali\u00e9n\u00e9<\/em> comme (et ce n\u2019est pas un \u00ab\u00a0comme\u00a0\u00bb de comparaison, car ici il n\u2019y a plus lieu de comparer) le SDF cherchant sa nourriture dans les poubelles.<\/p>\n

Mais pour comprendre comment fonctionne (et comment pourrait \u00eatre boulevers\u00e9e) la soci\u00e9t\u00e9 existante, l\u2019ali\u00e9nation ne suffit pas.<\/p>\n

Si le march\u00e9 est le lieu indispensable o\u00f9 se rencontrent les \u00e9quivalents de substance de travail social moyen, donc de valeur, ces \u00e9quivalences se sont form\u00e9es dans et par l\u2019exploitation de travailleurs dont on a mesur\u00e9 (et r\u00e9duit au minimum possible) les co\u00fbts.<\/p>\n

La TFV nous pr\u00e9sente un monde o\u00f9 chacun est tour \u00e0 tour en permanence acheteur et vendeur, y compris de soi-m\u00eame. En r\u00e9alit\u00e9, la valeur repose sur la division du travail qui elle-m\u00eame suppose la division de la propri\u00e9t\u00e9 entre ceux qui ma\u00eetrisent les moyens de production et ceux, \u00ab\u00a0sans r\u00e9serves\u00a0\u00bb, forc\u00e9s pour vivre de louer leur capacit\u00e9 de travail. Dit autrement\u00a0: deux classes<\/em>.<\/p>\n

Voir la source de la valeur dans la production, c’est situer la contradiction essentielle dans le rapport travail salari\u00e9\/capital, avec tout ce que cela implique de rapport entre classes: on est face \u00e0 l’in\u00e9vitable probl\u00e8me d’une lutte de classes susceptible de produire autre chose qu’elle-m\u00eame. Probl\u00e8me jamais encore r\u00e9solu \u00e0 ce jour par les prol\u00e9taires, et avec lequel la th\u00e9orie communiste se d\u00e9bat depuis bient\u00f4t deux si\u00e8cles, mais l’histoire n’est pas termin\u00e9e.<\/p>\n

La TFV esquive la difficult\u00e9. L\u2019\u00e9nigme du prol\u00e9tariat (cette classe qui n’en est pas une\u2026) est r\u00e9solue si l\u2019on situe l’origine de la valeur dans la circulation, dans l’\u00e9change\u00a0: le probl\u00e8me est dilu\u00e9 dans un ensemble de contradictions r\u00e9sum\u00e9es par les concepts d’ali\u00e9nation, de d\u00e9possession et de f\u00e9tichisme, r\u00e9alit\u00e9s qui concernent \u00e0 peu pr\u00e8s tout le monde.<\/p>\n

De la critique fort juste de la vision de la lutte entre bourgeois et prol\u00e9taire o\u00f9 il suffirait de lib\u00e9rer le second du premier, la TFV en vient \u00e0 nier la r\u00e9alit\u00e9 de classe. De la compr\u00e9hension de l\u2019impersonnalit\u00e9 du rapport social (bourgeois et ouvrier n\u2019\u00e9tant que des fonctions du capital), elle aboutit \u00e0 une d\u00e9personnalisation qui d\u00e9r\u00e9alise la r\u00e9alit\u00e9\u00a0: transformer la soci\u00e9t\u00e9 serait l\u2019\u0153uvre de tous ceux aujourd\u2019hui soumis \u00e0 la valeur, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019ensemble des victimes du capitalisme\u00a0(les fameux 99\u00a0%).<\/p>\n

Qui plus est, si le capital fonctionne en automate et que son automatisme englobe tout et tous, si le seul vrai sujet c\u2019est la valeur, \u00e0 cette hauteur d\u2019abstraction, la force susceptible de le renverser (encore un mot excessif\u00a0: d\u00e9passer<\/em> suffit) est elle aussi automatique. Le changement, c\u2019est vous et moi, et c\u2019est in\u00e9vitable.<\/p>\n

\u00a03 : Fetish victims<\/em><\/strong><\/p>\n

Chez des groupes comme Socialisme ou Barbarie, th\u00e9oriser un \u00ab\u00a0capitalisme bureaucratique\u00a0\u00bb (suppos\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 en Russie et en voie de s\u2019imposer en Am\u00e9rique) aboutissait \u00e0 faire de la bureaucratie<\/em> l\u2019essence du capitalisme. L\u2019analyse situationniste de la \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 spectaculaire\u00a0\u00bb a fini par mettre le spectacle<\/em> au fondement de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

La TFV proc\u00e8de de m\u00eame avec le f\u00e9tichisme<\/em>.<\/p>\n

Si le mot a un sens, f\u00e9tichisme<\/em> d\u00e9signe le m\u00e9canisme par lequel l\u2019argent appara\u00eet dou\u00e9 d\u2019une force propre, alors qu\u2019il r\u00e9sulte du travail, de rapports entre hommes (entre classes).<\/p>\n

Or, dans la TFV, le f\u00e9tichisme n\u2019est plus l\u2019effet d\u2019un certain type d\u2019activit\u00e9 : le travail. C\u2019est l\u2019inverse\u00a0: le travail<\/em> est un f\u00e9tiche. La th\u00e9orie du \u00ab\u00a0capitalisme f\u00e9tichiste\u00a0\u00bb transforme le capital (et toute sa soci\u00e9t\u00e9) en f\u00e9tiche. Que les prol\u00e9taires soient exploit\u00e9s n\u2019a qu\u2019une r\u00e9alit\u00e9 marginale\u00a0: au fond, ils sont et tous nous sommes f\u00e9tichistes.<\/p>\n

Si l\u00e0 r\u00e9side l\u2019essence du capitalisme, la solution est de promouvoir des relations personnelles v\u00e9ritablement v\u00e9cues, non m\u00e9diatis\u00e9es par la marchandise, comme pourra en susciter une soci\u00e9t\u00e9 transparente de producteurs associ\u00e9s, qui parce qu\u2019associ\u00e9s sauront ce qu\u2019ils feront.<\/p>\n

\u00a0\u00a0 <\/strong>Faire du f\u00e9tichisme la cible centrale, c\u2019est dissocier rapports sociaux et rapports de production. Le mot \u00ab\u00a0social\u00a0\u00bb semble \u00e9largir et approfondir l\u2019analyse alors qu\u2019il en dilue le fondement\u00a0: il n\u2019y a plus d\u2019effet-cause, seulement une totalit\u00e9 auto-(re)produite.<\/p>\n

Travail et exploitation \u00e9tant d\u00e9cr\u00e9t\u00e9s secondaires par rapport \u00e0 une ali\u00e9nation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (c\u2019est elle qui perp\u00e9tuerait la soci\u00e9t\u00e9 actuelle), revendiquer l\u2019authentique permet d\u2019inclure \u00e0 peu pr\u00e8s tout le monde. 99\u00a0%, l\u00e0 encore.<\/p>\n

Au risque de passer pour vieux marxistes\u00a0: Le f\u00e9tichisme n\u2019est pas dans le fait que la boulang\u00e8re et moi nous traiterions r\u00e9ciproquement en choses parce que d\u2019une main elle tend une baguette et de l\u2019autre prend ma pi\u00e8ce de 2 \u20ac. Il r\u00e9side dans l\u2019oubli que l\u2019argent exprime un rapport d\u2019exploitation. Oubli in\u00e9vitable chez la boulang\u00e8re (elle a d\u2019autres soucis), moins excusable chez celui qui pr\u00e9tend r\u00e9v\u00e9ler le myst\u00e8re de la soci\u00e9t\u00e9 moderne. Le th\u00e9oricien renverse la r\u00e9alit\u00e9 lorsqu\u2019il prend le salariat pour un ph\u00e9nom\u00e8ne accessoire, simple effet de la soumission g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e au travail abstrait. F\u00e9tichiser, c\u2019est parler d\u2019argent-roi<\/em> ou de r\u00e8gne de la marchandise<\/em> quand ces souverains-l\u00e0 ne le sont que par d\u00e9l\u00e9gation. Une caract\u00e9ristique de l\u2019objet-f\u00e9tiche, c\u2019est sa capacit\u00e9 d\u2019agir en sujet automate qui \u00e9chappe aux hommes. La TFV ne se comporte pas autrement quand elle pr\u00eate \u00e0 \u00ab\u00a0la valeur\u00a0\u00bb une puissance autonome.<\/p>\n

La boulang\u00e8re compte ses sous, mais c\u2019est le th\u00e9oricien de l\u2019omnipotence de la valeur qui succombe \u00e0 la fascination du capital.<\/p>\n

Les vraies victimes du f\u00e9tichisme sont ceux qui croient que la valeur m\u00e8ne le monde.<\/p>\n

\u00a04\u00a0: Comment ils lisent Marx\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

Ces \u00ab\u00a0nouveaux lecteurs de Marx\u00a0\u00bb sont tr\u00e8s peu critiques de ce qu\u2019ils lisent. Jamais ils n\u2019expriment un d\u00e9saccord explicite avec Marx.<\/p>\n

Pourtant, leur th\u00e9orie est loin de celle de Marx, pour ne pas dire oppos\u00e9e, puisque tous les concepts marxiens essentiels \u00e0 l\u2019analyse du capitalisme\u00a0(travail, travail n\u00e9cessaire\/surtravail, salariat, plus-value, profit, classe, etc.) se retrouvent dissouts (on dit subsum\u00e9s<\/em>) dans la valeur <\/em>\u00e9lev\u00e9e au rang de \u00ab\u00a0totalit\u00e9 sociale\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0autom\u00e9diatisante\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0auto-r\u00e9f\u00e9rentielle\u00a0\u00bb, en d\u2019autres termes promue concept explique-tout.<\/p>\n

Puisque la TFV dit \u00e9tudier le travail, on s\u2019attendait \u00e0 une critique de la fa\u00e7on dont l\u2019auteur du Capital<\/em> aborde et d\u00e9finit la valeur et le travail, notamment au d\u00e9but du Livre I. [2]<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Si dans ses dizaines de milliers de pages, la TFV n\u2019en fait rien, c\u2019est qu\u2019elle vise autre chose\u00a0: affirmer que la valeur est tout, ramener le capital \u00e0 la valeur.<\/p>\n

Pour cela, seules les Grundrisse<\/em> (manuscrits de 1857-58) l\u2019int\u00e9ressent, et encore\u00a0: surtout le \u00ab\u00a0Fragment sur les machines\u00a0\u00bb, ces pages o\u00f9 Marx explique que la cr\u00e9ation de richesses d\u00e9pend de moins en moins du travail imm\u00e9diat et direct, et de plus en plus de l\u2019application \u00e0 la production de la science et de la technologie (le d\u00e9sormais c\u00e9l\u00e8bre general intellect<\/em>).<\/p>\n

La TFV n\u2019a donc aucun besoin de r\u00e9futer Marx. Il lui suffit de s\u00e9parer un Marx exot\u00e9rique<\/em> (celui du 19e<\/sup> si\u00e8cle, du mouvement ouvrier, de la lutte des classes, de l\u2019affirmation du travail) d\u2019un Marx \u00e9sot\u00e9rique<\/em>, le vrai, le r\u00e9volutionnaire, celui des Grundrisse<\/em>, le th\u00e9oricien par avance de la forme-valeur devenue dominante fin 20e<\/sup> si\u00e8cle.<\/p>\n

Valable en son temps, l\u2019\u0153uvre marxienne serait caduque au n\u00f4tre. Le Capital<\/em> valait pour 1867. Seuls les Grundrisse<\/em> (ce qu\u2019en retient la TFV) valent pour aujourd\u2019hui. Ce qui soutend la TFV, c\u2019est la th\u00e8se d\u2019un nouveau capitalisme<\/strong>, lib\u00e9r\u00e9 des contraintes historiques qu\u2019\u00e9taient le travail industriel, l\u2019opposition bourgeois\/ouvrier, la diff\u00e9rence entre travailleur et non-travailleur, entre travail productif et improductif (tout et tous concourraient d\u00e9sormais \u00e0 la cr\u00e9ation de valeur), entre production et circulation. Ce n\u00e9o-capitalisme offrirait l\u2019avantage de faciliter la suppression d\u2019un travail\u2026 d\u00e9j\u00e0 en voie d\u2019effacement par le capitalisme lui-m\u00eame.<\/p>\n

\u00a05\u00a0: M\u00e9thode<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>La TFV fait de \u00ab\u00a0valeur\u00a0\u00bb une formule magique, une cl\u00e9 explicative universelle, comparable dans son fonctionnement \u00e0 \u00ab\u00a0capitalisme\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0classe\u00a0\u00bb dans le marxisme. Le lecteur est face \u00e0 la combinatoire d\u2019une s\u00e9rie de mots dont chacun est cens\u00e9 expliquer l\u2019autre\u00a0: travail abstrait<\/em> (sans abstrait<\/em>, on friserait le marxisme ouvrier), forme<\/em>, valeur<\/em>, f\u00e9tiche<\/em>, m\u00e9diation sociale<\/em>, reproduction<\/em> (\u00ab\u00a0production\u00a0\u00bb sonne vieux), etc., sans d\u00e9monstration d\u2019une causalit\u00e9\u00a0: le sens se transvase d\u2019un terme \u00e0 son voisin, et on recommence.<\/p>\n

Le proc\u00e9d\u00e9 est irr\u00e9futable\u00a0: aucun moment du raisonnement ne saurait \u00eatre pris en d\u00e9faut, car chacun renvoie \u00e0 une cause premi\u00e8re et derni\u00e8re, \u00ab\u00a0la valeur\u00a0\u00bb, impalpable mais omnipr\u00e9sente (exactement comme \u00ab\u00a0le capitalisme\u00a0\u00bb chez les marxistes).<\/p>\n

La TFV en impose gr\u00e2ce \u00e0 des concepts qui donnent l\u2019illusion d\u2019aller au fond des choses, de saisir la r\u00e9alit\u00e9 dans sa v\u00e9rit\u00e9 la plus g\u00e9n\u00e9rale. Forme<\/em> laisse penser que l\u2019on comprend une infinit\u00e9 de contenus particuliers. Travail abstrait<\/em> semble recouvrir toutes les manifestations possibles du travail comme de non-travail. La r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019adjectif social <\/em> \u00e9largit le point de vue \u00e0 une multiplication de gestes et de pratiques. Le lecteur peut donc s\u2019imaginer guid\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes de surface \u00e0 leur cause profonde.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 tant \u00e9tendre les concepts, on les vide. Dans la TFV, travail abstrait<\/em> signifie fin du r\u00f4le du travail\u00a0: traiter uniquement le travail comme une abstraction, le dissocier de tout travail concret, \u00e9quivaut \u00e0 l\u2019\u00e9liminer.\u00a0Forme<\/em> est synonyme de perte de substance, le capitalisme contemporain (capitalisme nouveau, en raison de la 3e<\/sup> r\u00e9volution industrielle) \u00e9tant d\u00e9crit comme dissolvant la substance du travail abstrait, fondement de la valeur.<\/p>\n

Quant au mot social<\/em> (aussi r\u00e9current dans la TFV que \u00ab\u00a0les luttes\u00a0\u00bb chez les activistes), sa g\u00e9n\u00e9ralisation en banalise le sens\u00a0: \u00e0 force de tout englober, de l\u2019usine Renault \u00e0 une dispute chez mes voisins, parler de cette fa\u00e7on<\/em> de rapports sociaux revient \u00e0 oublier les rapports de production, et dans notre soci\u00e9t\u00e9 les rapports de classe.<\/p>\n

6\u00a0: Politique<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>\u00a0\u00a0 Que propose une th\u00e9orie qui se veut autant critique de l\u2019anti-capitalisme et de l\u2019alter-mondialisme contemporains que du vieux mouvement ouvrier\u00a0?<\/p>\n

Dans une soci\u00e9t\u00e9 sans centre de gravit\u00e9, fonctionnant en mode automatique et r\u00e9duisant l\u2019opposition capital\/travail \u00e0 un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats entre d\u00e9tenteurs de marchandises diff\u00e9rentes, pour qui cherche encore un \u00ab\u00a0sujet\u00a0historique\u00a0\u00bb, c\u2019est \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de la sph\u00e8re (re)productive qu\u2019il le trouvera.<\/p>\n

L\u00e0, les options sont innombrables. Th\u00e9oriser la violence des exclus, par exemple. Mais les tenants de la TFV pr\u00e9f\u00e8rent des solutions plus douces, m\u00ealant transformation des mentalit\u00e9s, mouvements de consommateurs, coop\u00e9ration, exp\u00e9rimentations sociales, pratiques \u00e9cologiques, actions anti-nuisances, et dans la production un am\u00e9nagement des t\u00e2ches, une industrie \u00ab\u00a0\u00e0 \u00e9chelle humaine\u00a0\u00bb, plus d\u2019automation, la r\u00e9duction du temps de travail, une accentuation de \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9conomie de la connaissance\u00a0\u00bb gr\u00e2ce \u00e0 la dite r\u00e9volution num\u00e9rique, le tout coiff\u00e9 par la revendication d\u2019un revenu garanti et la d\u00e9mocratie horizontale.<\/p>\n

Quel contraste entre l\u2019ambition d\u2019aller au fond des choses et la modestie des objectifs\u2026<\/p>\n

Que la TFV soit compatible avec la panoplie r\u00e9formiste est coh\u00e9rent avec sa d\u00e9finition de la valeur.<\/p>\n

Comme Dieu d\u00e9fini par Nicolas de Cues au 15e<\/sup> si\u00e8cle, la valeur est \u00ab\u00a0un cercle dont le centre est partout et le circonf\u00e9rence nulle part\u00a0\u00bb. Heureusement ce monstre est vuln\u00e9rable\u00a0: puisqu\u2019il r\u00e9side en chacun, \u00e0 nous tous nous pouvons le faire dispara\u00eetre, pour peu que l\u2019architecte et sa secr\u00e9taire, le commer\u00e7ant et sa vendeuse, le proviseur et l\u2019\u00e9l\u00e8ve, le maire et l\u2019\u00e9boueur, s\u2019engagent dans des pratiques de gratuit\u00e9, de r\u00e9sistance, voire de d\u00e9sob\u00e9issance. A la place de \u00ab\u00a0la r\u00e9volution\u00a0\u00bb, vieillerie dix-neuvi\u00e8miste, un ou deux milliards de micro-r\u00e9volutions, une infinit\u00e9 de gestes petits et grands.<\/p>\n

7 : D<\/strong>ans l\u2019esprit du temps \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

La sophistication au service de la mod\u00e9ration. Il y a 15 ans, le Manifeste contre le travail<\/em> (publi\u00e9 par Krisis dont R. Kurz \u00e9tait un des principaux animateurs) d\u00e9crivait d\u00e9j\u00e0 un syst\u00e8me d\u2019autant plus facile \u00e0 d\u00e9truire qu\u2019il se d\u00e9fait lui-m\u00eame\u00a0: le capitalisme moderne enl\u00e8verait sa base rationnelle au travail, et aussi \u00e0 la valeur. Plus besoin de r\u00e9volution, puisque le capitalisme serait en train d\u2019atteindre sa propre limite. Comme dans le marxisme social-d\u00e9mocrate ou stalinien tant moqu\u00e9 par la TFV, la socialisation capitaliste est pr\u00e9sent\u00e9e comme contradictoire au capitalisme. La \u00ab\u00a0crise de la valeur\u00a0\u00bb (suppos\u00e9e plus englobante que la banale crise du capital) serait d\u00e9j\u00e0 en route car des pans entiers de la vie sociale se voient d\u00e9capitalis\u00e9s faute de rentabilit\u00e9. N\u2019attendons donc pas l\u2019effondrement du capitalisme de la lutte des classes, mais du mouvement de la valeur mourant de ses contradictions internes.<\/p>\n

La TFV est au croisement de plusieurs chemins id\u00e9ologiques.<\/p>\n

Elle exprime la d\u00e9composition du \u00ab\u00a0marxisme\u00a0\u00bb, due \u00e0 la fin du mouvement ouvrier d\u2019antan et du capitalisme d\u2019Etat.<\/p>\n

Elle est un \u00e9cho tr\u00e8s d\u00e9grad\u00e9 de nouvelles critiques prol\u00e9tariennes (l\u2019\u00ab\u00a0anti-travail\u00a0\u00bb).<\/p>\n

Elle s\u2019incrit dans l\u2019auto-critique d\u2019un capitalisme forc\u00e9 de s\u2019interroger sur le productivisme et l\u2019\u00e9cologie, qui doute du \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb, qui tout en \u00e9tendant mondialement le salariat ne glorifie plus \u00ab\u00a0le d\u00e9veloppement des forces productives\u00a0\u00bb, et qui imagine sortir de sa crise par le virtuel et l\u2019immat\u00e9riel.<\/p>\n

La force de la TFV est de donner au lecteur du qualitatif<\/em>. Elle va plus loin que la gestion (ouvri\u00e8re ou g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e), et semble faire le pont entre r\u00e9sistance ou r\u00e9volte imm\u00e9diate et transformation sociale. Tout en d\u00e9peignant un pr\u00e9sent sombre, la TFV promet un avenir radieux, puisque cette valeur omnipr\u00e9sente sape sa domination universelle, et contre elle va nous r\u00e9unir tous. La TFV rassure.<\/p>\n

La TFV ignore la violence fondamentale<\/strong> contenue dans le rapport d’exploitation, la vente de la force de travail \u00e9tant l\u2019effet d\u2019une situation o\u00f9 les uns, parce que \u00ab\u00a0sans r\u00e9serves\u00a0\u00bb, sont contraints pour vivre de travailler au profit d\u2019autres qui contr\u00f4lent les moyens de production.Que l\u2019exploitation du travail soit une contradiction, que la r\u00e9volution (la communisation) se fera \u00e0 partir de cette situation, et contre elle, voil\u00e0 un enjeu pratique et th\u00e9orique trop banal compar\u00e9 aux subtilit\u00e9s de la forme-valeur.<\/p>\n

La TFV est une exposition savante de la critique de la marchandise, d\u00e9barrass\u00e9e de l\u2019id\u00e9alisme des ann\u00e9es 70 et de l\u2019appel aux conseils ouvriers, d\u00e9pouill\u00e9e aussi des exigences de rupture sociale. [3]<\/p>\n

\u00a0G.D.<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n

[1] Le site Critique de la valeur (wertkritk)<\/em><\/a> fournit l\u2019essentiel sur la th\u00e9orie de la forme-valeur.<\/p>\n

[2] Pour une re-lecture critique de Marx\u00a0: Bruno Astarian\u00a0: site Hic Salta, Feuilleton sur la valeur<\/em>, Chapitre 1<\/a>.<\/p>\n

[3] Pour un d\u00e9veloppement des th\u00e8mes seulement r\u00e9sum\u00e9s ici\u00a0: site Hic Salta, Feuilleton sur la valeur<\/em>, Chap. 6<\/a> et 7<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si la th\u00e9orie de la forme-valeur (ici \u00ab\u00a0TFV\u00a0\u00bb), due notamment \u00e0 R. Kurz, A. Jappe et M. Postone[1], a acquis en France un renom chez les radicaux depuis la traduction du Manifeste contre le travail en 2002, c\u2019est qu\u2019elle … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":8284,"featured_media":0,"parent":41,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-81","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/81","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8284"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=81"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/81\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":103,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/81\/revisions\/103"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/41"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=81"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}