{"id":2158,"date":"2019-02-28T19:17:29","date_gmt":"2019-02-28T18:17:29","guid":{"rendered":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/?page_id=2158"},"modified":"2019-11-11T16:07:47","modified_gmt":"2019-11-11T15:07:47","slug":"la-nation-dans-tout-son-etat-1re-partie-naissance-de-la-nation","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/?page_id=2158","title":{"rendered":"La nation dans tout son \u00e9tat. 1re partie : Naissance de la nation"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\u00c9ruption d\u2019une \u00ab\u00a0nation fran\u00e7aise\u00a0\u00bb apr\u00e8s 1789, \u00e9mergence au XIXe<\/sup> si\u00e8cle de \u00ab\u00a0nationalit\u00e9s\u00a0\u00bb porteuses de revendications \u00ab\u00a0nationalitaires\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0nationalismes\u00a0\u00bb virulents et bellicistes, mouvements de \u00ab\u00a0lib\u00e9ration nationale\u00a0\u00bb dans le tiers-monde, \u00e9clatement et cr\u00e9ation d\u2019\u00c9tats se voulant \u00ab\u00a0nationaux\u00a0\u00bb fin XXe<\/sup> si\u00e8cle, apparition de structures supranationales rivalisant avec les \u00c9tats…
\nCet essai part de l\u2019hypoth\u00e8se que les soci\u00e9t\u00e9s et leur \u00e9volution sont d\u00e9termin\u00e9es par la mani\u00e8re dont les \u00eatres humains produisent leurs conditions d\u2019existence mat\u00e9rielle, que la fa\u00e7on d\u2019organiser leur vie commune en d\u00e9coule, et que \u00ab\u00a0la nation\u00a0\u00bb en est une forme. Telle que nous la connaissons, pourquoi na\u00eet-elle \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne ? Quel rapport avec le capitalisme\u00a0? Enfin, le capitalisme aurait-il tellement chang\u00e9 que cette forme serait d\u00e9pass\u00e9e… ou, au contraire, son \u00e9volution contemporaine provoquerait-elle un retour du nationalisme\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nation & capital<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Beaucoup s\u2019accorderaient pour appeler nation<\/i> la forme que prend un peuple quand il s\u2019organise politiquement sur un territoire… mais qu\u2019est-ce qu\u2019un peuple<\/i>\u00a0? Au lieu de chercher une d\u00e9finition de la nation, c\u2019est de l\u2019\u00c9tat qu\u2019il faut partir et, pour comprendre l\u2019\u00c9tat, partir du capitalisme. La nation ne se d\u00e9finit pas \u00e0 partir d\u2019elle-m\u00eame, mais de la possibilit\u00e9 \u2013 ou non \u2013 d\u2019un d\u00e9veloppement capitaliste autocentr\u00e9 sur un territoire ma\u00eetris\u00e9, militairement mais aussi fiscalement, avec une classe bourgeoise \u00e9conomiquement souveraine sans toujours exercer directement le pouvoir politique\u00a0: jusqu\u2019en 1918, l\u2019essor capitaliste prussien, puis allemand, s\u2019est effectu\u00e9 avec un personnel dirigeant issu de couches pr\u00e9capitalistes.
\nLa nation suppose cette cr\u00e9ation moderne, l\u2019individu, un \u00eatre d\u00e9barrass\u00e9 des attaches de la naissance et en principe \u00ab\u00a0libre\u00a0\u00bb de devenir bourgeois ou prol\u00e9taire, et elle r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de relier ces individus en une communaut\u00e9 nouvelle lorsque les pr\u00e9c\u00e9dentes ont \u00e9t\u00e9 disloqu\u00e9es. L\u00e0 est une grande diff\u00e9rence avec les mondes anciens. Ext\u00e9rieurs \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, les esclaves ne peuvent pas (et n\u2019ont pas \u00e0) faire partie d\u2019une \u00ab\u00a0nation\u00a0\u00bb ath\u00e9nienne.\u00a0Ni les serfs dans la France moyen\u00e2geuse. Les prol\u00e9taires modernes, eux, vivent dans la m\u00eame soci\u00e9t\u00e9 que les bourgeois. Et justement, au-del\u00e0 des individus, la nation r\u00e9unit des classes.
\nC\u2019est au XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle que le terme prend le sens que nous connaissons, et qui s\u2019imposera apr\u00e8s 1789. En 1776, Adam Smith th\u00e9orise La Richesse des nations<\/i>. Les soci\u00e9t\u00e9s boulevers\u00e9es par la r\u00e9volution industrielle et l\u2019av\u00e8nement de la marchandise cr\u00e9ent l\u2019unit\u00e9 politique, l\u2019efficacit\u00e9 productive et l\u2019imaginaire collectif dont elles ont besoin. La soci\u00e9t\u00e9 capitaliste r\u00e9unit ses composants, et d\u2019abord ses deux classes fondamentales, bourgeoisie et prol\u00e9tariat, comme aucune soci\u00e9t\u00e9 ant\u00e9rieure ne l\u2019avait fait, parce que ses composants sont \u00ab\u00a0libres\u00a0\u00bb comme jamais avant, c\u2019est-\u00e0-dire qu’ils ne sont li\u00e9es que par la n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9conomique\u00a0: l\u2019argent de l\u2019un ach\u00e8te le travail de l\u2019autre. Le capitalisme trouve son unit\u00e9 dynamique en lui-m\u00eame, et non pas, en tout cas beaucoup moins et de moins en moins, en des liens de sang, d\u2019origine, de sexe, de race, et des privil\u00e8ges ou obligations de naissance. En particulier les m\u00e9tiers cessent d\u2019\u00eatre h\u00e9r\u00e9ditaires par tradition, parfois m\u00eame r\u00e9serv\u00e9s \u00e0 certains groupes ethniques. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le capitalisme tend \u00e0 homog\u00e9n\u00e9iser\u00a0ceux qui vivent sous sa logique, \u00e0 traiter les humains comme interchangeables, car il pose comme principe l\u2019\u00e9quivalence de tout\u00a0: \u00eatre, produit, activit\u00e9… tout doit \u00eatre mesurable, comparable, substituable. Avec 100 $ en poche, n\u2019importe qui ach\u00e8te tout ce qui est \u00e0 vendre pour 100 $. Aucun obstacle de principe ne s\u2019oppose \u00e0 ce qu\u2019un prol\u00e9taire devienne patron, et les pays capitalistes \u00ab\u00a0avanc\u00e9s\u00a0\u00bb connaissent une tendance \u2013 contradictoire et jamais achev\u00e9e \u2013 \u00e0 l\u2019att\u00e9nuation des discriminations de sexe et de couleur, et \u00e0 la dissolution de contraintes autrefois v\u00e9cues comme faits de nature. Cette lib\u00e9ration d\u00e9sagr\u00e8ge ce qu\u2019il faut bien r\u00e9unir, et la nation est – jusqu\u2019\u00e0 nos jours inclus \u2013 la fa\u00e7on dont le capitalisme recompose son \u00ab\u00a0mat\u00e9riel humain\u00a0\u00bb.
\nSous la r\u00e8gle (souvent d\u00e9mentie par les faits) de l\u2019\u00e9galit\u00e9 formelle, un prol\u00e9taire est employable comme un autre\u00a0: le bourgeois embauche le plus productif, le plus rentable. De m\u00eame en politique, le vote d\u2019un citoyen en vaut un autre\u00a0: sorti de l’urne, le bulletin d\u2019un bourgeois est comptabilis\u00e9 comme \u00ab\u00a0une voix\u00a0\u00bb, celui d\u2019un prol\u00e9taire aussi. Comme le march\u00e9 met en relation des suppos\u00e9s \u00e9gaux dans le domaine \u00e9conomique, la nation r\u00e9unit des \u00eatres \u00e9gaux politiquement<\/i>, non en fait, mais en droit. Tel n\u2019\u00e9tait pas le cas sous Louis XIV en France\u00a0: cela l’est devenu apr\u00e8s 1789 et au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, et n\u2019est pas pr\u00e8s de l\u2019\u00eatre aujourd\u2019hui en Birmanie.
\nCette coh\u00e9sion et cette adh\u00e9sion ne se sont pas constitu\u00e9es \u00e0 partir de rien, mais sur des h\u00e9ritages historiques tri\u00e9s et recombin\u00e9s de mille fa\u00e7ons. Le mode de production capitaliste d\u00e9termine globalement les \u00e9volutions d\u2019un monde qu\u2019il n\u2019a pas cr\u00e9\u00e9 mais qu\u2019il domine. Par exemple, s\u2019il est impossible de comprendre l\u2019\u00e9volution contemporaine de la Libye \u2013 et l\u2019\u00e9chec d\u2019y construire un \u00c9tat national \u2013 en ignorant la persistance des tribus comme force sociale, celles-ci n\u2019exercent d\u2019influence qu\u2019en fonction des rapports capitalistes dans ce pays et dans le reste du monde.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nation & travail<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En revendiquant des droits politiques pour ceux qui produisent la richesse dans <\/span><\/span>Qu\u2019est-ce que le Tiers-\u00c9tat\u00a0?<\/i><\/span><\/span> (\u00e9norme succ\u00e8s de librairie \u00e0 la veille de la R\u00e9volution fran\u00e7aise), Siey\u00e8s affirmait les exigences d\u2019une nation\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span><\/span>La nation existe avant tout, elle est l’origine de tout.<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb Il importe de lui donner par des institutions ad\u00e9quates la repr\u00e9sentation politique correspondant \u00e0 sa r\u00e9alit\u00e9 sociale. Puisque la nation est homog\u00e8ne (ou suppos\u00e9e telle\u00a0: dans la population vivant alors en France, beaucoup ne parlent pas fran\u00e7ais), le corps politique doit l\u2019\u00eatre aussi, exercer son pouvoir par une Assembl\u00e9e unique, et exprimer sa volont\u00e9 nationale par des organes constitutionnels. Alors qu\u2019en 1766, Louis XV\u00a0pouvait encore affirmer : \u00ab\u00a0<\/span><\/span>Les droits et les int\u00e9r\u00eats de la nation <\/span><\/span><\/em>[…]<\/span><\/span><\/em> sont n\u00e9cessairement r\u00e9unis dans mes mains \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/em>, Siey\u00e8s affirme\u00a0en 1789 :<\/span><\/span> \u00ab La nation est un corps associ\u00e9 vivant sous une loi commune et repr\u00e9sent\u00e9 par la m\u00eame l\u00e9gislature. \u00bb<\/span><\/span><\/em> C\u2019est ce qu\u2019obtiennent les d\u00e9put\u00e9s du Tiers le 27 juin 1789 en obligeant le roi \u00e0 accepter la fusion des trois corps en une seule et m\u00eame assembl\u00e9e. Si le \u00ab\u00a0<\/span><\/span>principe de toute souverainet\u00e9 r\u00e9side essentiellement dans la nation\u00a0<\/i><\/span><\/span>\u00bb (D\u00e9claration des droits de l’homme<\/a> et du citoyen<\/a>, Article 3), <\/a>il est exclu que coexistent des ordres \u00e9tanches: de la diversit\u00e9 sociale, doit se d\u00e9gager l’unit\u00e9 du pouvoir.
\nMais c\u2019est du <\/span><\/span>travail<\/i><\/span><\/span> qu\u2019il s\u2019agit, et autant d\u2019\u00e9conomie que de politique. <\/span><\/span>En ao\u00fbt 1789, comme en avance sur son temps, <\/span><\/span>Siey\u00e8s<\/span><\/span> d\u00e9clare\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span><\/span>Toute soci\u00e9t\u00e9 ne peut \u00eatre que l\u2019ouvrage libre d\u2019une convention entre tous les associ\u00e9s.<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb Il en d\u00e9coule que \u00ab\u00a0<\/span><\/span>tout citoyen est libre d\u2019employer ses bras, son industrie, ses capitaux, ainsi qu\u2019il le juge bon et utile \u00e0 lui-m\u00eame. Nul genre de travail ne lui est interdit. Il peut fabriquer et produire ce qui lui pla\u00eet, et comme il lui pla\u00eet\u00a0<\/i><\/span><\/span>\u00bb Cette d\u00e9fense de la propri\u00e9t\u00e9 (\u00ab\u00a0<\/span><\/span>tout homme est le ma\u00eetre de disposer et d\u2019user de son bien et de ses revenus<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb) vaut aussi pour celui dont le seul \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb est sa capacit\u00e9 de travail. Chacun est propri\u00e9taire, l\u2019un de \u00ab\u00a0ses bras\u00a0\u00bb, l\u2019autre de \u00ab\u00a0capitaux\u00a0\u00bb, qui ach\u00e8teront le travail du premier.
\n<\/span><\/span>Mettre les prol\u00e9taires au travail et organiser le \u00ab\u00a0syst\u00e8me industriel\u00a0\u00bb\u00a0exigent des lois s\u2019appliquant \u00e0 tous, au lieu de droits sp\u00e9cifiques pour des cat\u00e9gories particuli\u00e8res, comme l\u2019\u00e9taient Burgondes et Wisigoths dans le m\u00eame royaume franc, ou Juifs et Musulmans dans l\u2019empire ottoman.
\nL\u2019\u00c9tat constitue un concentr\u00e9 de force politique, une administration, un monopole de la violence l\u00e9gitime. La nation, elle, se repr\u00e9sente et est repr\u00e9sent\u00e9e, ce qui n\u2019en fait pas une simple illusion, mais une r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te, manifeste par un parlement, institution distincte \u00e0 la fois de l\u2019ex\u00e9cutif, des professions, des organisations religieuses, des rituels, des f\u00eates, des communions populaires… La vie de la nation passe par des partis politiques, organisations tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es des corps interm\u00e9diaires, effectivement nombreux et puissants sous l\u2019Ancien R\u00e9gime, qui n\u2019y constituaient pas une sph\u00e8re politique autonome.
\nEffet du d\u00e9veloppement du capitalisme, le fait national participe \u00e0 la consolidation de ce mode de production. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Angleterre & France<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La guerre civile anglaise coupe la t\u00eate d\u2019un roi en 1649, mais s\u2019ach\u00e8ve sur un compromis durable. D\u00e8s le XVII<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, l<\/span><\/span><\/span>es Anglais commencent \u00e0 vivre sous un r\u00e9gime parlementaire qui accorde le droit de vote aux paysans moyens (<\/span><\/span><\/span>yeomen<\/i><\/span><\/span><\/span>) et, en ville, aux propri\u00e9taires de leur logement. La Chambre des Communes restera longtemps la r<\/span><\/span><\/span>epr\u00e9sentation politique des plus riches poss\u00e9dants, mais au fil des si\u00e8cles les grands propri\u00e9taires fonciers y perdent le monopole du pouvoir, au profit des <\/span><\/span><\/span>bourgeois (commer\u00e7ants, financiers et industriels), dont l\u2019influence sur l\u2019ex\u00e9cutif ira croissante.
\nApr\u00e8s la p\u00e9riode insurrectionnelle luddiste (1811-1817), le capitalisme anglais parvient \u00e0 contenir les vagues de r\u00e9volte prol\u00e9tarienne. Le massacre de <\/span><\/span><\/span>Manchester en 1819 (plusieurs dizaines de morts, des centaines de bless\u00e9s), rest\u00e9 dans la m\u00e9moire collective sous le nom de <\/span><\/span><\/span>Peterloo<\/i><\/span><\/span><\/span>, sera la derni\u00e8re r\u00e9pression sanglante \u00e0 cette \u00e9chelle. Quand le chartisme, ample mouvement populaire revendiquant autant des r\u00e9formes sociales que le suffrage universel, pr\u00e9pare une gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale d\u2019un mois en 1839, elle s\u2019arr\u00eate au bout de quelques jours. En 1848, l\u2019insurrection londonienne tant redout\u00e9e par le gouvernement se r\u00e9sorbe en meeting g\u00e9ant. En r\u00e9sum\u00e9, <\/span><\/span><\/span>\u00e0 mesure que le capitalisme anglais s\u2019affirme et s\u2019impose dans le monde, il pacifie sa classe ouvri\u00e8re et lui ouvre m\u00eame, bien s\u00fbr sous la pression, une repr\u00e9sentation politique, par une s\u00e9rie de lois \u00e9largissant le droit de vote, jusqu\u2019au suffrage f\u00e9minin en 1918.
\nSans jamais s\u2019apaiser outre-Manche, la lutte de classes n\u2019y a jamais \u00e9clat\u00e9 en pouss\u00e9e insurrectionnelle. L\u2019\u00a0\u00ab\u00a0inclusion\u00a0\u00bb, tr\u00e8s graduelle et souvent remise en cause, du mouvement ouvrier \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste, se traduit politiquement en 1924 par la premi\u00e8re et br\u00e8ve venue au pouvoir du parti du travail (neuf mois). Le deuxi\u00e8me gouvernement travailliste form\u00e9 en 1929, dirig\u00e9 par MacDonald, d\u00e9cide deux ans plus tard de s\u2019allier aux Conservateurs en une Union Nationale. \u00a0D\u00e9savou\u00e9 et exclu par son parti, MacDonald cr\u00e9e un nouveau parti, <\/span><\/span><\/span>National Labour<\/i><\/span><\/span><\/span>. Au long des ann\u00e9es trente, le Labour chute mais, malgr\u00e9 la crise de 29, le ch\u00f4mage, la mis\u00e8re et les luttes ouvri\u00e8res, le capitalisme britannique maintient non seulement la paix sociale mais aussi l\u2019\u00e9quilibre politique.
\nTr\u00e8s diff\u00e9rente est l\u2019\u00e9volution fran\u00e7aise.
\nAvant 1789, au contraire de l\u2019Angleterre, la France n\u2019a pas un seul parlement mais plusieurs dans diverses provinces. A l\u2019origine simples cours de justice, les parlements ont aussi un r\u00f4le politique\u00a0: ils enregistrent les actes royaux, d\u2019o\u00f9 un droit de regard accru aux XVII<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/sup><\/span> et XVIII<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cles sur les d\u00e9cisions du souverain, mais qui leur permet de les freiner, plus rarement de les bloquer. Les parlementaires sont d\u2019abord des hommes de loi, et les classes montantes, commer\u00e7antes et industrielles, y p\u00e8sent d\u2019un bien moindre poids qu\u2019aux Communes britanniques.
\nA l\u2019\u00e9poque de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, la \u00ab\u00a0nation\u00a0\u00bb th\u00e9oris\u00e9e par Siey\u00e8s r\u00e9unit les \u00ab\u00a0patriotes\u00a0\u00bb, oppos\u00e9s au roi et \u00e0 la monarchie absolue, car la \u00ab\u00a0patrie\u00a0\u00bb est celle du peuple en lutte contre ce qui l\u2019opprime. Contre les privil\u00e8ges iniques de la soci\u00e9t\u00e9 d’ordres, \u00ab\u00a0nation\u00a0\u00bb est alors synonyme de justice sociale, gr\u00e2ce \u00e0 la repr\u00e9sentation d\u2019une communaut\u00e9 form\u00e9e de toutes les classes composant le peuple. Mais toute la population n\u2019est pas <\/span><\/span><\/span>peuple<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0: les aristocrates en sont exclus, de m\u00eame \u2013 pour certains patriotes plus radicaux \u2013 les accapareurs et les profiteurs de guerre.
\n<\/span><\/span><\/span>A cet ensemble national, il faut son <\/span><\/span><\/span>territoire, avec ses fronti\u00e8res et ses droits de douane, pour circonscrire un espace \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur duquel instaurer une taxation uniforme, contrairement \u00e0 l\u2019Ancien R\u00e9gime divis\u00e9 en r\u00e9gimes fiscaux diff\u00e9rents selon les r\u00e9gions et les \u00ab\u00a0pays\u00a0\u00bb.
\nMais au sein de cet espace, un \u00ab\u00a0peuple\u00a0\u00bb compos\u00e9 de tous ceux qui \u00ab\u00a0travaillent\u00a0\u00bb (au sens saint-simonien tr\u00e8s large, incluant patrons, ouvriers, artisans, artistes, savants…) ne devient une r\u00e9alit\u00e9 politique que si existent les conditions de cette r\u00e9union, en particulier si les prol\u00e9taires jouent le jeu en respectant le cadre d\u00e9mocratique naissant.
\n<\/span><\/span><\/span>\u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>D\u00e9sormais, le bulletin de vote doit remplacer le fusil<\/i><\/span><\/span><\/span> \u00bb, lit-on en 1848 sous une <\/span><\/span><\/span>lithographie<\/span><\/span><\/span> de <\/span><\/span><\/span>Bosredon, <\/span><\/span><\/span>L\u2019U<\/i><\/span><\/span><\/span>rne et le fusil<\/span><\/span><\/span><\/i>, qui illustre la conqu\u00eate du suffrage universel (masculin) en France\u00a0: <\/span><\/span><\/span>un ouvrier pose son fusil contre le mur avant de glisser un bulletin dans l\u2019urne. Or, q<\/span><\/span><\/span>uelques mois plus tard, l\u2019ouvrier reprendra son arme et, avec plus d\u2019intensit\u00e9 et de violence, de nouveau en 1871.
\nAu XX<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, l\u2019\u00ab\u00a0Union Nationale\u00a0\u00bb britannique de 1931 \u00e9tait une r\u00e9ussite politique bourgeoise, compar\u00e9e \u00e0 la discorde fran\u00e7aise des ann\u00e9es trente, o\u00f9 seize gouvernements se succ\u00e8dent entre 1932 et 1940. Puis c\u2019est la rupture du r\u00e9gime de Vichy avec la R\u00e9publique, et une r\u00e9elle fracture nationale, une partie des Fran\u00e7ais entrant en R\u00e9sistance contre l\u2019occupant allemand, certains \u00ab\u00a0nationalistes\u00a0\u00bb choisissant paradoxalement l\u2019accommodement avec\u00a0l\u2019ennemi (Vichy), voire l\u2019alliance (pour les collaborateurs les plus extr\u00eames). L\u2019union des classes devra attendre 1945, avec la participation gouvernementale des partis du travail (SFIO et PCF), mais la fin des ann\u00e9es soixante a montr\u00e9 les limites de la pacification sociale-nationale.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les communistes th\u00e9orisent la nation<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Chez Marx et Engels, c\u2019est le d\u00e9veloppement du capital \u2013 et du mouvement ouvrier – qui oriente leur position sur la \u00ab\u00a0question nationale\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u2019une part, pour eux, salarisation et prol\u00e9tarisation entra\u00eenent une polarisation\u00a0sociale, par int\u00e9gration progressive mais acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de la majorit\u00e9 de la population des pays industriels dans la classe du travail.
\nD\u2019autre part, le d\u00e9veloppement capitaliste para\u00eet \u00eatre en train d\u2019unifier le monde g\u00e9ographiquement, neutralisant ainsi les oppositions ethniques ou religieuses, et semble amoindrir sinon \u00e9liminer les divisions internes \u00e0 chaque pays. Le capitalisme irait vers un effacement des fronti\u00e8res, que la r\u00e9volution rendra effectif\u00a0: \u00ab\u00a0D\u00e9j\u00e0 les d\u00e9marcations nationales et les antagonismes entre peuples disparaissent de plus en plus avec le d\u00e9veloppement de la bourgeoisie, la libert\u00e9 du commerce, le march\u00e9 mondial, l\u2019uniformit\u00e9 de la production industrielle et les conditions d\u2019existence qu\u2019elle entra\u00eene.<\/i>\u00a0\u00bb (Manifeste<\/i>, 1848)
\nPour Marx et Engels, si d\u00e9vastatrice et oppressive soit-elle, la progression du capitalisme simplifie donc le probl\u00e8me. Ils estiment positive pour la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne la marche vers les formes politiques les plus ad\u00e9quates au d\u00e9veloppement capitaliste, les plus unificatrices et universalisables, et ils sont persuad\u00e9s qu\u2019elles l\u2019emporteront bient\u00f4t sur l\u2019archa\u00efsme.
\nDans les pays d\u00e9j\u00e0 avanc\u00e9s dans le capitalisme, les prol\u00e9taires luttent sur un espace donn\u00e9, unis par leur condition tout en appartenant \u00e0 un ensemble g\u00e9ographique (quartier, ville, r\u00e9gion, pays), avec chaque fois sa langue et sa culture sp\u00e9cifiques, mais l\u2019ensemble national ne pr\u00e9sente pas un obstacle majeur au mouvement prol\u00e9tarien\u00a0:
\n\u00ab\u00a0La lutte du prol\u00e9tariat contre la bourgeoisie, bien qu\u2019elle ne soit pas, quant au fond, une lutte nationale, en rev\u00eat cependant tout d\u2019abord la forme<\/i>. […] Les ouvriers n\u2019ont pas de patrie. On ne peut leur prendre ce qu\u2019ils n\u2019ont pas. Comme le prol\u00e9tariat doit en premier conqu\u00e9rir le pouvoir politique, s\u2019\u00e9riger en classe nationale, se constituer lui-m\u00eame en nation, il est encore par l\u00e0 national, quoique nullement au sens o\u00f9 l\u2019entend la bourgeoisie.<\/i>\u00a0\u00bb (Manifeste<\/i>, 1848)
\nQuant aux pays arri\u00e9r\u00e9s, ils seront et sont d\u00e9j\u00e0 forc\u00e9s de suivre la voie trac\u00e9e par les grandes puissances comme l\u2019Angleterre. Au point qu\u2019en 1847 Engels juge positive la conqu\u00eate par les \u00c9tats-Unis de la moiti\u00e9 du Mexique, l\u2019extension d\u2019un capitalisme moderne favorisant les perspectives de r\u00e9volution sociale, y compris pour les Mexicains.
\nCela n\u2019emp\u00eache pas le r\u00f4le pr\u00e9\u00e9minent de certains peuples nationaux que leur place dans le syst\u00e8me g\u00e9opolitique pousserait \u00e0 remettre en cause l\u2019\u00e9quilibre capitaliste mondial. Selon Marx, \u00e0 son \u00e9poque, l\u2019ordre plan\u00e9taire bourgeois repose sur l\u2019alliance entre deux puissances que sinon tout oppose : la d\u00e9mocratique Angleterre et l’autocratique Russie. La premi\u00e8re est \u00e9branl\u00e9e par le mouvement ind\u00e9pendantiste irlandais, la seconde par les soul\u00e8vements nationaux en Pologne. Sans nier l\u2019existence de classes dans ces deux pays, Engels et Marx voient dans les peuples<\/i> irlandais et polonais un levier r\u00e9volutionnaire. Parce qu\u2019ils d\u00e9stabilisent les ma\u00eetres du monde, certains peuples seraient \u00ab\u00a0n\u00e9cessaires\u00a0\u00bb \u00e0 la lutte prol\u00e9tarienne. D\u2019autres, comme les Slaves du sud dont les aspirations nationales feraient le jeu de la Russie, sont qualifi\u00e9s de\u00a0\u00ab\u00a0contre-r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb.
\n\u00ab\u00a0La prochaine guerre mondiale ne se contentera pas de balayer de la surface de la terre des classes et des dynasties r\u00e9actionnaires, mais aussi des peuples r\u00e9actionnaires tout entiers. Et cela aussi, c’est un progr\u00e8s.<\/i>\u00a0\u00bb (Engels, 1849)
\nSi pour Marx et Engels l\u2019action n\u00e9cessaire et positive de certains<\/i> peuples ne risque pas de d\u00e9vier de sa voie un prol\u00e9tariat qui reste pour eux l\u2019agent historique r\u00e9volutionnaire essentiel, c\u2019est qu\u2019ils sont convaincus d\u2019une irr\u00e9sistible prol\u00e9tarisation du monde par le d\u00e9veloppement capitaliste dont la nation est le meilleur v\u00e9hicule, d\u00e9veloppement qui de toute fa\u00e7on d\u00e9passe et effacera les barri\u00e8res nationales. D\u2019o\u00f9 la recherche des cadres politiques les mieux propices \u00e0 l\u2019essor de l\u2019industrie et des \u00e9changes, de pr\u00e9f\u00e9rence de grandes unit\u00e9s g\u00e9ographiques\u00a0: plut\u00f4t les \u00c9tats-Unis que le Mexique. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les bourgeois th\u00e9orisent la nation<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Impossible de lire une \u00e9tude sur la nation sans y trouver la formule d\u2019Ernest Renan de 1882\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019existence d\u2019une nation est <\/i>[\u2026] un pl\u00e9biscite de tous les jours.<\/i>\u00a0\u00bb
\nConcernant la France, des faits historiques comme la Gaule, la guerre de Cent Ans ou 1789, explique Renan, valent seulement par la volont\u00e9 d\u2019en recr\u00e9er et renouveler l\u2019h\u00e9ritage\u00a0: la nation fran\u00e7aise a \u00e9t\u00e9 autant compos\u00e9e de mythes que de r\u00e9alit\u00e9s.
\nSi Renan pr\u00e9sente la nation comme ce que l\u2019on appellerait aujourd\u2019hui un \u00ab\u00a0construit social\u00a0\u00bb, susceptible de na\u00eetre et de mourir, sa perception n\u2019en est pas moins id\u00e9aliste\u00a0: sur la base d\u2019une origine commune, des hommes d\u00e9cident de s\u2019associer. Le \u00ab\u00a0pl\u00e9biscite de tous les jours\u00a0\u00bb\u00a0donne \u00e0 penser que la nation r\u00e9sulte d’une adh\u00e9sion, d\u2019un ensemble d\u2019actes de m\u00e9moire d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s, o\u00f9 par solidarit\u00e9 des sujets autonomes partagent souvenirs et amn\u00e9sies, activit\u00e9 volontaire ayant sa propre dynamique qui ne r\u00e9sulterait pas de forces socio-politiques… encore moins de classes.
\nRenan est un historien fran\u00e7ais<\/i>. En donnant la priorit\u00e9 \u00e0 la fusion volontaire d\u2019apports successifs, c\u2019est de la question allemande<\/i> qu\u2019il traite, plus pr\u00e9cis\u00e9ment de l\u2019Alsace-Lorraine, dont implicitement il remet en cause l\u2019annexion par l\u2019Allemagne en 1871. Qu\u2019importe que les Alsaciens soient germanophones\u00a0: puisqu\u2019ils ont choisi<\/i> la nation fran\u00e7aise, l\u2019Alsace, c\u2019est la France. Le Renan de 1882 pr\u00e9parait 1914.
\nN\u2019accablons pas Renan, expression de son \u00e9poque.
\nA la n\u00f4tre, tout en se montrant g\u00e9n\u00e9ralement tr\u00e8s critiques de la nation, des historiens (souvent les plus comment\u00e9s) participent du m\u00eame id\u00e9alisme que Renan\u00a0: ils font reposer la nation sur un contrat implicite, \u00e0 la diff\u00e9rence qu\u2019ils insistent sur sa dimension imaginaire. En particulier, Ernest Gellner et Benedict Anderson la d\u00e9finissent comme la construction d\u2019un pass\u00e9 commun, d\u2019une conscience collective et d\u2019une homog\u00e9n\u00e9isation culturelle. Mais de quoi cette \u00ab\u00a0communaut\u00e9 imagin\u00e9e\u00a0\u00bb est-elle le produit\u00a0? (Et qu\u2019est-ce qui viendrait la mettre en crise\u00a0?)
\nId\u00e9ologie, culture et \u00e9ducation \u00ab\u00a0unificatrices\u00a0\u00bb fonctionnent, pour reprendre les mots de Renan, gr\u00e2ce \u00e0 une unification de tous les jours<\/i> sur un espace mat\u00e9riellement circonscrit. La circulation harmonis\u00e9e des marchandises, du capital et du travail exige des fronti\u00e8res\u00a0: pas de march\u00e9 int\u00e9rieur sans d\u00e9limitation par rapport \u00e0 un ext\u00e9rieur. Le Zollverein<\/i> (Union douani\u00e8re et commerciale entre \u00c9tats allemand, 1834) a plus contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019unit\u00e9 du pays que le romantisme nationaliste, le folklorisme et l\u2019universit\u00e9 Humboldt de Berlin au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, si brillante f\u00fbt-elle.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quand le mouvement ouvrier est national <\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En d\u00e9pit de la complexit\u00e9 des cas particuliers, la \u00ab\u00a0question nationale\u00a0\u00bb se pr\u00e9sentait pour Marx et Engels sous un jour assez simple\u00a0: l\u2019expansion capitaliste plan\u00e9taire, produisant \u00ab\u00a0ses propres fossoyeurs<\/i>\u00a0\u00bb, r\u00e9duisait peu \u00e0 peu irr\u00e9sistiblement les disparit\u00e9s ethniques (et religieuses). Marx \u00e9crivait en 1845\u00a0:
\n\u00ab\u00a0La nationalit\u00e9 de l\u2019ouvrier n\u2019est pas fran\u00e7aise, ni anglaise, ni allemande, c\u2019est le travail, l\u2019esclavage libre, le marchandage de soi-m\u00eame. <\/i>Son gouvernement, n\u2019est pas fran\u00e7ais, ni anglais, ni allemand, c\u2019est le Capital. Son atmosph\u00e8re natale n\u2019est pas fran\u00e7aise, ni anglaise, ni allemande, c\u2019est l\u2019atmosph\u00e8re de l\u2019usine. Le sol qui lui appartient en propre n\u2019est pas un sol fran\u00e7ais, ni anglais, ni allemand; il se trouve quelques pieds sous terre.<\/i>\u00a0\u00bb
\nOr la situation du prol\u00e9taire n\u2019est pas sym\u00e9trique de celle du bourgeois, pour qui il est assez tentant de se croire hors sol\u00a0: importateur de travail bon march\u00e9, investisseur et exportateur au bout du monde, l\u2019universalisme lui vient aussi facilement qu\u2019\u00e0 d\u2019autres moments l\u2019exaltation patriotique.
\nPour le prol\u00e9taire, r\u00e9sister au patron, arracher des concessions, implique aussi de les consolider par des garanties, un statut, une r\u00e9glementation, donc d\u2019utiliser la l\u00e9gislation du pays o\u00f9 il travaille (m\u00eame s\u2019il n\u2019y est pas n\u00e9). En l\u2019absence de pouss\u00e9e des luttes prol\u00e9tariennes, l\u2019internationalisation du capital r\u00e9ussit mieux aux bourgeois qu\u2019aux travailleurs, forc\u00e9ment pris dans la d\u00e9fense d\u2019un cadre national qui leur apporte ou dont ils esp\u00e8rent protection.
\nConform\u00e9ment \u00e0 ce qu\u2019affirme Marx, de nombreuses luttes n\u00e9es dans plusieurs pays ont tendu et tendent vers une communaut\u00e9 d\u2019action par-del\u00e0 les fronti\u00e8res. N\u2019emp\u00eache, l\u2019internationalisme n\u2019est pas pour le prol\u00e9taire une \u00e9vidence, et la solidarit\u00e9 toujours \u00e0 construire, jamais acquise. La communaut\u00e9 prol\u00e9tarienne de lutte n\u2019est pas internationaliste par essence ou par principe. C\u2019est la contrainte de se d\u00e9brouiller au moins mal dans la concurrence \u00e0 laquelle le travail est forc\u00e9, qui entretient nationalisme et r\u00e9flexes identitaires. C\u2019est une forme \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb de r\u00e9sistance des salari\u00e9s de se prot\u00e9ger derri\u00e8re des barri\u00e8res et, faute de mieux, souvent, de d\u00e9fendre ces barri\u00e8res, y compris celles qu\u2019offre l\u2019\u00c9tat national.
\nFin XIXe<\/sup> si\u00e8cle, on pouvait de moins en moins croire que le capitalisme d\u00e9blayait le terrain pour le triomphe d\u2019un mouvement prol\u00e9tarien universel.
\nD\u2019une part, m\u00eame dans les pays les plus industrialis\u00e9s, il n\u2019absorbait pas l\u2019immense majorit\u00e9 de la population dans une classe prol\u00e9tarienne en lutte pour son \u00e9mancipation. D\u2019autre part, le nationalisme \u00e9tait ind\u00e9niablement une force historique montante\u00a0: \u00e0 la fois dans les \u00c9tats existants (France, Allemagne, etc.), et chez les peuples domin\u00e9s aspirant \u00e0 leur ind\u00e9pendance (Pologne), sinon \u00e0 une large autonomie (les Slaves dits du sud dans les Balkans).
\nIl n\u2019est donc pas \u00e9tonnant que les d\u00e9cennies pr\u00e9c\u00e9dant 1914\u00a0aient \u00e9t\u00e9 la Belle Epoque du militarisme affich\u00e9 comme de l\u2019antimilitarisme militant et des mobilisations pacifistes. Promesses de d\u00e9clencher partout en Europe une gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale en cas de mobilisation, slogan \u00ab\u00a0guerre \u00e0 la guerre\u00a0\u00bb (\u00e9minemment ambigu, susceptible de justifier tout et son contraire)… avant d\u2019aboutir au ralliement de presque chaque parti socialiste et syndicat \u00e0 la cause de \u00ab\u00a0sa\u00a0\u00bb patrie respective. Engels voyait clair sur la possibilit\u00e9 d\u2019une guerre europ\u00e9enne d\u00e9vastatrice, mais s\u2019illusionnait sur la capacit\u00e9 du mouvement ouvrier \u00e0 y faire face.
\nSi l\u2019union nationale l\u2019a emport\u00e9 sur la solidarit\u00e9 de classe, c\u2019est qu\u2019en 1914 dans chaque pays le mouvement ouvrier appartient \u00e0 un ensemble national, davantage qu\u2019en 1848 ou 1871, et d\u2019autant plus qu\u2019il y a conquis des droits et des positions. Revendiquer ce que la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste permet de moins mauvais (des r\u00e9formes), pr\u00e9pare mal \u00e0 refuser ce qu\u2019elle impose de pire (la guerre). L\u2019Union Sacr\u00e9e pour la guerre \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire la d\u00e9fense de son<\/i> pays \u2013 r\u00e9sulte de la r\u00e9union des classes dans la soci\u00e9t\u00e9 en temps de paix.
\nPour la IIe Internationale, \u00ab\u00a0internationalisme\u00a0\u00bb aura toujours signifi\u00e9 union des nations\u00a0<\/i>: pol\u00e9miques th\u00e9oriques, r\u00e9solutions de congr\u00e8s, manifs g\u00e9antes… il n\u2019y avait l\u00e0 aucune perception de la nation en tant que cadre historique consubstantiel au capitalisme. Pour cela, il aurait fallu une critique de l\u2019\u00c9tat, et du capital.
\nA sa mani\u00e8re, l\u2019Autriche-Hongrie illustre cette faillite. D\u00e8s 1899 \u00e0 son congr\u00e8s de Br\u00fcnn (aujourd\u2019hui Brno), la social-d\u00e9mocratie austro-hongroise avait donn\u00e9 priorit\u00e9 au fait national. Appliquant \u00e0 lui-m\u00eame ce principe, le parti se d\u00e9coupa selon les sp\u00e9cificit\u00e9s propres \u00e0 chaque \u00ab peuple \u00bb de l\u2019empire. Au bout de quelques ann\u00e9es, l\u2019autonomie des socialistes tch\u00e8ques se transformait en ind\u00e9pendance, et ils formaient un parti et des syndicats s\u00e9par\u00e9s, avec pour effet de dissocier les travailleurs allemands des tch\u00e8ques, et m\u00eame de les diviser dans les zones (Vienne par exemple) o\u00f9 se m\u00ealaient les deux populations. Cette s\u00e9paration n\u2019est d\u2019ailleurs devenue effective que parce que sur le terrain, l\u2019action des uns et des autres prol\u00e9taires restait \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des limites de langue et de culture, parfois de religion : le mouvement ouvrier n\u2019imposait pas d\u2019en haut une division \u00e0 une communaut\u00e9 de lutte \u00ab internationaliste \u00bb… qui avait grand mal \u00e0 \u00e9merger.
\nApr\u00e8s 1918, pourquoi l\u2019Autriche-Hongrie \u00e9clate-t-elle, au lieu d\u2019\u00e9voluer vers une f\u00e9d\u00e9ration de m\u00eame type que le Br\u00e9sil ou les \u00c9tats-Unis\u00a0? Il manquait \u00e0 l\u2019empire autrichien une unification \u00e9conomique et sociale, une circulation fluide du capital comme du travail, une relative \u00e9galisation entre r\u00e9gions, une force qui les rapproche du centre de d\u00e9cision politique sans les \u00e9touffer ni les ignorer. A lui seul, un march\u00e9 ne suffit pas\u00a0: l\u2019addition de consommateurs ne fait pas une coh\u00e9sion. Des \u00e9carts de productivit\u00e9 \u2013 donc de d\u00e9veloppement \u2013 entre les diff\u00e9rentes parties de l\u2019empire encourageaient des forces centrifuges \u00e0 se dissocier d\u2019un centre lui-m\u00eame incapable de les ma\u00eetriser. L\u2019Autriche-Hongrie ne pouvait se transformer en \u00c9tat f\u00e9d\u00e9ral, parce que trop peu unifi\u00e9e ni unificatrice, entre autres \u00e0 cause de la domination de la classe dirigeante\u00a0germano-hongroise\u00a0(en r\u00e9alit\u00e9 plus \u00ab\u00a0allemande\u00a0\u00bb que hongroise) qui tenait les fils du pouvoir, mais s\u2019av\u00e9rait inapte \u00e0 animer et structurer des territoires disparates.
\nEn 1918, Vienne devenait une t\u00eate amput\u00e9e d\u2019un corps lui-m\u00eame d\u00e9membr\u00e9, et l\u2019Autriche ne sera rattach\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00c9tat allemand que vingt ans plus tard, par la violence nazie, avant d\u2019en \u00eatre \u00e0 nouveau s\u00e9par\u00e9e en 1945, par la guerre. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Communisme national<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019un des causes de l\u2019\u00e9lan prol\u00e9tarien mondial cons\u00e9cutif \u00e0 14-18 est une r\u00e9action contre le nationalisme et la guerre imp\u00e9rialiste, rejet manifest\u00e9 par la rupture avec la vieille Internationale et la cr\u00e9ation d\u2019une nouvelle en 1919.
\nUn an plus tard, en juillet 1920, alors que l\u2019Internationale Communiste tient son deuxi\u00e8me congr\u00e8s, plus de dix-huit mois apr\u00e8s leur prise du pouvoir, les bolch\u00e9viks se trouvent en guerre avec un \u00c9tat polonais disparu depuis 1795 et ressuscit\u00e9 en 1918. Gr\u00e2ce \u00e0 sa renaissance, les prol\u00e9taires polonais cessent d\u2019\u00eatre opprim\u00e9s en tant que prol\u00e9taires et Polonais pour ne plus l\u2019\u00eatre qu\u2019en tant que prol\u00e9taires dans leur propre pays.
\nSans entrer dans le d\u00e9bat entre L\u00e9nine et Rosa Luxemburg sur la \u00ab\u00a0question nationale\u00a0\u00bb (pol\u00e9mique portant autant sinon plus sur la nature du capitalisme lui-m\u00eame), signalons la lucidit\u00e9 de Luxemburg devant le danger pour les prol\u00e9taires d\u2019appuyer les luttes d\u2019ind\u00e9pendance nationale, et pour les communistes de revendiquer un \u00ab\u00a0droit des nations \u00e0 l\u2019auto-d\u00e9termination\u00a0\u00bb. Comme elle le constate en 1918\u00a0:
\n\u00ab\u00a0\u2018\u00c9tat national\u2019 et \u2018nationalisme\u2019 sont, en soi, des moules vides dans lesquels chaque p\u00e9riode historique et les rapports de classes dans chaque pays, coulent un contenu mat\u00e9riel particulier.<\/i> […] un axe passe \u00e0 travers tous ces int\u00e9r\u00eats sp\u00e9cifiques et les oriente, un int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral cr\u00e9\u00e9 par les particularit\u00e9s de la situation historique : l’offensive contre la menace d’une r\u00e9volution mondiale du prol\u00e9tariat.<\/i>\u00a0\u00bb
\nEn particulier, Tch\u00e9coslovaquie et Yougoslavie s\u2019av\u00e8reront des ensembles fragiles. La pluralit\u00e9 ethnique souvent cit\u00e9e (sur 15 millions de citoyens tch\u00e9coslovaques, on compte 3,2 millions de germanophones, 2 millions de Slovaques, 750.000 Hongrois…) n\u2019est pas un facteur d\u00e9terminant de d\u00e9sagr\u00e9gation, qui tient surtout \u00e0 l\u2019incapacit\u00e9 du pays \u00e0 rendre coh\u00e9rente sa diversit\u00e9\u00a0: le c\u0153ur industriel de Boh\u00e8me n\u2019entra\u00eene pas dans son essor l\u2019Est slovaque, que seulement deux voies ferr\u00e9es relient aux autres provinces. Comme l\u2019avait annonc\u00e9 Rosa Luxembourg, ces nouvelles constructions \u00e9tatiques servaient \u00e0 faire barrage \u00e0 la contagion bolch\u00e9vik, ainsi qu\u2019\u00e0 la puissance allemande\u00a0: la France avait pouss\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019une \u00ab\u00a0Petite Entente\u00a0\u00bb, form\u00e9e de la Tch\u00e9coslovaquie, la Yougoslavie, la Pologne et la Roumanie, zone d\u2019influence o\u00f9 le capitalisme fran\u00e7ais esp\u00e9rait s\u2019assurer une client\u00e8le.
\nEn 1920, au milieu d\u2019une guerre civile confuse entre Rouges et Blancs, Varsovie et Moscou se disputent les territoires des actuelles Belarus, Ukraine, Russie, Pologne et Lituanie. En avril 1920, la Pologne attaque mais, apr\u00e8s de grands succ\u00e8s initiaux comme la prise de Kiev avec l\u2019aide des nationalistes ukrainiens, la situation se retourne et l\u2019Arm\u00e9e Rouge arrive \u00e0 moins de 100 km de Varsovie. Gr\u00e2ce au soutien militaire et logistique fran\u00e7ais et britannique, l’arm\u00e9e polonaise repousse cette offensive et entre \u00e0 nouveau en territoire russe, for\u00e7ant le gouvernement bolch\u00e9vik \u00e0 signer la paix. La Pologne gagne un bout de Lituanie et un gros morceau d\u2019Ukraine (qui ne reviendront \u00e0 ces pays qu\u2019apr\u00e8s la seconde guerre mondiale).
\nCette guerre contre la Pologne, les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s du deuxi\u00e8me congr\u00e8s de l\u2019I.C., r\u00e9unis au m\u00eame moment \u00e0 Moscou, en suivent les p\u00e9rip\u00e9ties sur une grande carte plac\u00e9e au mur qu\u2019ils s\u2019empressent d\u2019aller consulter entre chaque s\u00e9ance, consid\u00e9rant \u00ab\u00a0tout kilom\u00e8tre d\u2019avance de l\u2019Arm\u00e9e Rouge <\/i>[comme] un pas vers la r\u00e9volution en Allemagne<\/i>\u00a0\u00bb\u00a0(Pierre Brou\u00e9). En la personne de ses repr\u00e9sentants, l\u2019ensemble du communisme international voit dans l\u2019\u00e9chec de l\u2019invasion du sol polonais un revers prol\u00e9tarien, apr\u00e8s avoir salu\u00e9 l\u2019avance de l\u2019Arm\u00e9e Rouge comme l\u2019extension de la r\u00e9volution \u00e0 partir de son bastion russe.
\nMais quelle r\u00e9volution se d\u00e9roule alors en Russie\u00a0?
\nL\u2019\u00e9t\u00e9 1920, c\u2019est quelques mois apr\u00e8s la militarisation du travail, quelques mois aussi avant le d\u00e9but de l\u2019\u00e9crasement de l\u2019arm\u00e9e makhnoviste, moins d\u2019un an avant Kronstadt (o\u00f9 l\u2019\u00c9tat bolch\u00e9vik r\u00e9agit en \u00c9tat<\/i>), tandis que des gr\u00e8ves ouvri\u00e8res sont r\u00e9guli\u00e8rement bris\u00e9es par la force. Ce pouvoir, en qui se reconnaissent incontestablement des masses de prol\u00e9taires\u00a0 en lutte dans le monde entier, n\u2019a plus de prol\u00e9tarien et de communiste que le fait de se revendiquer d\u2019une r\u00e9volution mondiale.
\nPour ce qui est d\u2019y contribuer effectivement, ce m\u00eame deuxi\u00e8me congr\u00e8s de l\u2019I.C., contre la gauche communiste, se rallie \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de mener une activit\u00e9 \u00e9lectorale et parlementaire – position d\u00e9fendue mordicus par les bolch\u00e9viks (cf. La Maladie infantile…<\/i> \u00e9crite par L\u00e9nine quelques mois plus t\u00f4t, largement diffus\u00e9e aux congressistes).
\nSi l\u2019Arm\u00e9e Rouge avait gagn\u00e9 la bataille de Varsovie et occup\u00e9 toute la Pologne, le projet \u00e9tait d\u2019y instaurer une \u00ab\u00a0r\u00e9publique socialiste sovi\u00e9tique\u00a0\u00bb, mais d’ores et d\u00e9j\u00e0, en juillet 1920, le Parti des Travailleurs Communistes de Pologne (qui compte alors 7.000 membres, pour une population polonaise d\u2019environ 25 millions) avait proclam\u00e9 un \u00ab\u00a0gouvernement r\u00e9volutionnaire provisoire\u00a0\u00bb. Pourtant les millions de tracts lanc\u00e9s d\u2019avion promettant la nationalisation des usines et le pouvoir des conseils restent presque sans \u00e9cho aupr\u00e8s du peuple polonais, prol\u00e9taires compris. Si ce gouvernement r\u00e9volutionnaire avait vu le jour, il aurait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un tr\u00e8s faible appui dans la classe ouvri\u00e8re, et tir\u00e9 avant tout sa force de la pr\u00e9sence des troupes russes. Sous d\u2019autres latitudes, on parlerait d\u2019 \u00ab\u00a0\u00c9tat fantoche\u00a0\u00bb.
\nL\u2019\u00c9tat bolch\u00e9vik faisait \u00e0 la fois la guerre contre les forces contre-r\u00e9volutionnaires et <\/i>pour la d\u00e9fense du territoire national russe, renouant au passage avec la mainmise coloniale tsariste sur les territoires alentours. C\u2019est une guerre nationale que livrait un pouvoir, de fait, avant tout russe.
\n\u00ab\u00a0La civilisation se propage par la pointe de l\u2019\u00e9p\u00e9e\u00a0\u00bb, se plaisent \u00e0 dire les conqu\u00e9rants. Sans doute les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s au deuxi\u00e8me congr\u00e8s croyaient-ils que l\u2019arm\u00e9e d\u2019un pays peut exporter le communisme dans un autre. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

* * *<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ces quelques points d\u2019histoire \u00e9taient n\u00e9cessaires pour cerner ce qu\u2019est la nation, afin de poser la question : quel avenir pour la nation au XXIe<\/sup> si\u00e8cle\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

G.D., f\u00e9vrier 2019<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

LIEN VERS LA DEUXIEME PARTIE<\/strong><\/a><\/p>\n

Cet article en PDF<\/a> \"\"<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Lectures<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Siey\u00e8s, Travaux de l\u2019Assembl\u00e9e<\/i><\/a>, 12 ao\u00fbt 1789. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ernest Renan, Qu\u2019est-ce qu\u2019une nation\u00a0?<\/a>,<\/i> 1882:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Shlomo Sand, De la nation et du peuple juif chez Renan<\/i>, <\/b>Les Liens qui lib\u00e8rent, 2009. Pour une critique de cet auteur\u00a0: \u00ab <\/span><\/span><\/span>Shlomo Sand, intellectuel critique <\/a>\u00bb, 2017.
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Benedict Anderson, L\u2019Imaginaire national<\/i> (1983), La D\u00e9couverte, 2006. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ernest Gellner, Nations & nationalismes<\/i> (1983), Payot, 1989.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Edouard Doll\u00e9ans, Le Chartisme 1831-1848. Aurore du mouvement ouvrier<\/i>, Les Nuits Rouges, 2003. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mikl\u00f3s Moln\u00e1r, M<\/i>arx, Engels et la politique internationale<\/i>, Gallimard, 1975.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Engels, <\/span><\/span>\u00ab\u00a0La Lutte des Magyards<\/a> \u00bb, <\/span><\/span>La Nouvelle Gazette Rh\u00e9nane<\/i>, 13 janvier 1489.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Les th\u00e9orisations marxiennes peuvent \u00e9tonner \u00e0 notre \u00e9poque, o\u00f9 seul le lib\u00e9ral irr\u00e9ductible adh\u00e8re encore aux vertus civilisatrices du capitalisme. Partageant la vision progressiste dominante au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, Marx et Engels estimaient l\u2019\u00e9tape capitaliste indispensable pour qu\u2019\u00e9merge un prol\u00e9tariat r\u00e9volutionnaire. A la fin de sa vie, sans abandonner cette conception, Marx la nuancera beaucoup, en raison notamment d\u2019une autre voie possible offerte par la commune rurale russe (mir<\/i>). Cf. Maximilien Rubel, Karl Marx et le socialisme populiste russe<\/i><\/a>, 1947.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Mais cette perspective restera ignor\u00e9e. A de rares exceptions, l\u2019ensemble du mouvement socialiste puis communiste croira \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019industrialiser le monde pour cr\u00e9er une classe ouvri\u00e8re qui, ensuite, accomplirait sa r\u00e9volution, et les populistes feront figure d\u2019id\u00e9alistes pass\u00e9istes, voire de r\u00e9actionnaires. En 1899, dans <\/span>Le D\u00e9veloppement du capitalisme en Russie<\/i><\/span>, L\u00e9nine affirme le <\/span>mir<\/i><\/span> historiquement condamn\u00e9 par une in\u00e9vitable – et positive – marche en avant du capitalisme, et longtemps c\u2019est cette le\u00e7on qui sera retenue. <\/span><\/span><\/p>\n

Georges Haupt, Michael Lowy, Claudie Weill,<\/span><\/span><\/span> Les marxistes et la question nationale, 1848-1914<\/span><\/span><\/span><\/em>, Maspero, 1974. Nombreux textes, dont ceux de Marx, Engels, Luxemburg, L\u00e9nine, Pannekoek, les \u00ab\u00a0austro-marxistes\u00a0\u00bb, etc.<\/span><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Engels, compte rendu, r\u00e9dig\u00e9 par lui-m\u00eame, de son intervention \u00e0 la s\u00e9ance du 21 septembre 1871 \u00e0 la Conf\u00e9rence de Londres de l’A.I.T<\/a>.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Engels, lettre \u00e0 Kautsky sur la question nationale et la Pologne, 7 f\u00e9vrier 1882\u00a0:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Rosa Luxemburg, Fragment sur la guerre, la question nationale et la r\u00e9volution <\/i><\/a>(1918).
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Rosa Luxemburg, La Question nationale & l\u2019autonomie<\/i>, Le Temps des Cerises, 2001.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sur l\u2019Europe apr\u00e8s 14-18\u00a0: Margaret McMillan, Paris 1919<\/i>, Random House, 2001.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pierre Brou\u00e9, Histoire de l\u2019Internationale Communiste (1919-1943)<\/i>, Fayard, 1997, chap. VIII.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cet article en PDF<\/a> \"\"<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c9ruption d\u2019une \u00ab\u00a0nation fran\u00e7aise\u00a0\u00bb apr\u00e8s 1789, \u00e9mergence au XIXe si\u00e8cle de \u00ab\u00a0nationalit\u00e9s\u00a0\u00bb porteuses de revendications \u00ab\u00a0nationalitaires\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0nationalismes\u00a0\u00bb virulents et bellicistes, mouvements de \u00ab\u00a0lib\u00e9ration nationale\u00a0\u00bb dans le tiers-monde, \u00e9clatement et cr\u00e9ation d\u2019\u00c9tats se voulant \u00ab\u00a0nationaux\u00a0\u00bb fin XXe si\u00e8cle, apparition de structures … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":8284,"featured_media":0,"parent":41,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-2158","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8284"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2158"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2158\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2461,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/2158\/revisions\/2461"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/41"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}