{"id":1698,"date":"2017-09-05T18:52:30","date_gmt":"2017-09-05T16:52:30","guid":{"rendered":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/?page_id=1698"},"modified":"2017-09-05T19:36:53","modified_gmt":"2017-09-05T17:36:53","slug":"la-valeur-et-son-abolition-entretien-avec-bruno-astarian","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/?page_id=1698","title":{"rendered":"La valeur et son abolition. Entretien avec Bruno Astarian"},"content":{"rendered":"

<\/h4>\n

\"\"<\/a>Dans quelques semaines, les \u00e9ditions Entremonde<\/a> publieront un nouveau livre de Bruno Astarian, <\/span><\/span><\/span><\/span>L\u2019abolition de la valeur<\/i><\/span><\/span>1<\/sup><\/a>, occasion pour une br\u00e8ve discussion avec l’auteur. <\/span><\/span>Loin d\u2019\u00eatre une affaire de marxologues ou de sp\u00e9cialistes, la question de la valeur a des enjeux directs, pour la compr\u00e9hension de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste comme pour celle d\u2019une r\u00e9volution communiste <\/span><\/span>2<\/a><\/span><\/span><\/sup>.<\/span><\/span><\/span><\/strong><\/h4>\n

 <\/p>\n

\u2665 \u2665 \u2665 \u2665 \u2665 \u2665 \u2665<\/p>\n

DDT21\u00a0: En quelques mots simples, qu\u2019est-ce que la valeur\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Sch\u00e9matiquement, la valeur, c\u2019est d\u2019abord une forme, la forme sociale des produits du travail dans la soci\u00e9t\u00e9 marchande. Cette forme, c\u2019est ce qui permet que les produits puissent s\u2019\u00e9changer entre eux. La valeur, c\u2019est la forme de l\u2019\u00e9changeabilit\u00e9. Qu\u2019est-ce qui fait que les marchandises sont \u00e9changeables\u00a0? Marx pose la question dans le premier chapitre du <\/span><\/span>Capital<\/i><\/span><\/span>, et sa r\u00e9ponse, c\u2019est qu\u2019elles contiennent toutes une d\u00e9pense de force de travail humaine. Cela, c\u2019est plut\u00f4t un contenu. Il me semble plus juste de dire que dans la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste, les produits ont une forme d\u00e9finie par des pratiques de travail qui ne sont pas simplement une d\u00e9pense physiologique de force humaine, mais des conditions <\/span><\/span>concr\u00e8tes<\/i><\/span><\/span> impos\u00e9es \u00e0 la production (du fait qu\u2019elle est structur\u00e9e en producteurs priv\u00e9s ind\u00e9pendants les uns des autres). Si Marx insiste surtout sur la valeur comme contenu, c\u2019est qu\u2019il n\u00e9glige la cat\u00e9gorie de la valeur d\u2019usage dans sa d\u00e9finition de la valeur. Une table est une table, dit-il. Pas tout \u00e0 fait. Une table marchandise n\u2019est pas une table en g\u00e9n\u00e9ral, ni une table dans le communisme.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Quelles sont les grandes lignes de ton livre\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Il y a d\u2019abord une lecture critique de Marx sur l\u2019abolition de la valeur, surtout \u00e0 partir de sa <\/span><\/span>Critique du p<\/i><\/span><\/span>rogramme de Gotha<\/i><\/span><\/span>. Ensuite j\u2019analyse le premier chapitre du <\/span><\/span>Capital, <\/i><\/span><\/span>g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9 comme la base de sa th\u00e9orie de la valeur. Puis je propose ma propre vision de cette question. Au passage, je me livre \u00e0 une critique d\u2019un th\u00e9oricien r\u00e9cent de la valeur, Moishe Postone. Enfin je parle des rapports du prol\u00e9tariat \u00e0 la valeur\u00a0: soit dans des moments courants de l\u2019\u00e9change du travail salari\u00e9 contre du capital, soit dans des moments r\u00e9volutionnaires.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: \u00c0 entendre ton r\u00e9sum\u00e9, \u00e7a ressemble \u00e0 une affaire de sp\u00e9cialistes, non\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> La th\u00e9orie de la communisation a donn\u00e9 lieu \u00e0 des d\u00e9veloppements th\u00e9oriques assez complexes, assez abstraits, de ma part ou de la part d\u2019autres, mais elle est rest\u00e9e longtemps \u00e0 l\u2019\u00e9cart de la th\u00e9orie de la valeur, consid\u00e9rant implicitement que le point de vue de Marx \u00e9tait satisfaisant. Or ce point de vue est d\u00e9termin\u00e9 par les conditions de son \u00e9poque. Le mouvement ouvrier d\u2019alors impr\u00e9gnait la th\u00e9orie marxienne<\/span><\/span>3<\/a> <\/span><\/span><\/sup>de probl\u00e8mes qui ne sont plus tout \u00e0 fait les n\u00f4tres, car les modalit\u00e9s de l\u2019affrontement prol\u00e9tariat\/capital ont chang\u00e9. J<\/span><\/span>e pense avoir montr\u00e9 dans le livre que la vision marxienne de la valeur est profond\u00e9ment impr\u00e9gn\u00e9e des conditions \u00ab\u00a0programmatiques\u00a0\u00bb de l\u2019\u00e9poque de Marx\u00a0: en l\u2019occurrence, une projection du communisme comme soci\u00e9t\u00e9 des travailleurs associ\u00e9s, avec planification, etc. Chez les communisateurs, personne ne s\u2019\u00e9tait occup\u00e9 de d\u00e9nicher cela dans la probl\u00e9matique marxienne de la valeur, qui, du coup, semblait intemporelle. Donc \u00ab\u00a0sp\u00e9cialiste\u00a0\u00bb si l\u2019on veut, mais ce n\u2019est pas en marxologue que j\u2019ai abord\u00e9 la question, c\u2019est \u00e0 partir de mes recherches sur le communisme\u00a0: comment peut-on le d\u00e9finir \u00e0 notre \u00e9poque\u00a0? Ma r\u00e9flexion est en particulier pass\u00e9e par la critique de la notion de <\/span><\/span>valeur d\u2019usage<\/i><\/span><\/span>. Et dans l\u2019ensemble, le changement de point de vue que j\u2019op\u00e8re dans la th\u00e9orie de la valeur repr\u00e9sente une simplification par rapport \u00e0 Marx, et devrait donc nous \u00e9loigner des sp\u00e9cialistes marxologues.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Tu es donc ici en d\u00e9saccord avec ce que Marx a pu \u00e9crire sur la question\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Le principal point qui ne manquera pas de choquer, c\u2019est que je r\u00e9cuse la notion de <\/span><\/span><\/span>travail abstrait<\/i><\/span><\/span>, notion \u00e0 mon avis m\u00e9taphysique, mais qui a sa raison d\u2019\u00eatre dans la probl\u00e9matique marxienne et marxiste. Quand Marx dit que toutes les marchandises sont comparables entre elles parce qu\u2019elles contiennent la m\u00eame substance, r\u00e9sultat d\u2019une activit\u00e9, d\u2019une d\u00e9pense de force humaine sans qualit\u00e9, il appelle parfois cette d\u00e9pense \u00ab\u00a0travail abstrait\u00a0\u00bb, dont il fait aussit\u00f4t une substance qui logerait dans la marchandise. Il veut dire en fait travail <\/span><\/span>en g\u00e9n\u00e9ral<\/i><\/span><\/span> (quand on a fait abstraction de toutes ses qualit\u00e9s particuli\u00e8res de plombier, de ferronnier, etc.). Marx lui-m\u00eame n\u2019emploie presque pas, et de fa\u00e7on h\u00e9sitante, le te<\/span><\/span>rme \u00ab\u00a0abstrait\u00a0\u00bb\u00a0: parfois il l\u2019utilise, parfois non. Ce n\u2019est pas tr\u00e8s important pour lui.<\/span><\/span> C\u2019est apr\u00e8s, seulement, que des th\u00e9oriciens ont mont\u00e9 ce concept en \u00e9pingl<\/span><\/span>e et rempli des biblioth\u00e8ques enti\u00e8res pour savoir ce qu\u2019est le travail abstrait. Selon cette conception, le travail en g\u00e9n\u00e9ral se cristallise dans la marchandise et devient du travail abstrait\u00a0: dans la soci\u00e9t\u00e9 marchande, l\u2019activit\u00e9 productive inclut le travail abstrait, autrement dit produit de la valeur. <\/span><\/span>Parler de travail abstrait, c\u2019est dire qu\u2019il y a une d\u00e9pense g\u00e9n\u00e9rale de force humaine. Laquelle exactement\u00a0? Les auteurs divergent, mais la ligne g\u00e9n\u00e9rale, c\u2019est que le travail abstrait r\u00e9sulterait d\u2019une d\u00e9pense de force humaine. Pour moi, c\u2019est une conception physiologique de la cr\u00e9ation de valeur.<\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Pourquoi les marxiens et les marxistes ont-ils invent\u00e9 la notion de travail abstrait<\/em>\u00a0?<\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/span><\/span><\/strong><\/span> Parce que, dans leur vision du communisme, le travail industriel est identique \u00e0 celui de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste.<\/span><\/span><\/span> C\u2019est tr\u00e8s clair dans la <\/span><\/span><\/span>Critique du programme de Gotha <\/i><\/span><\/span><\/span>et dans le texte des communistes de <\/span><\/span><\/span>conseil de\u00a01<\/span><\/span><\/span>930<\/span><\/span><\/span>4<\/a><\/span><\/span><\/span><\/sup>.<\/span><\/span><\/span> Dans cette soci\u00e9t\u00e9 future, les ouvriers font pratiquement le m\u00eame travail q<\/span><\/span><\/span>u\u2019avant la r\u00e9volution, aussi peut-on se demander pourquoi ce travail, qui cr\u00e9ait de la valeur avant, n\u2019en cr\u00e9e plus ensuite. La r\u00e9ponse fournie est simple\u00a0: avant, il y avait le syst\u00e8me marchand, avec des producteurs priv\u00e9s<\/span><\/span> ind\u00e9pendants, maintenant on a le plan et la coop\u00e9ration entre les travailleurs. Le travail lui-m\u00eame, au niveau de l\u2019atelier, est rest\u00e9 le m\u00eame. Mais gr\u00e2ce au changement des conditions sociales, ce travail qui \u00e9tait \u2013\u00a0en plus d\u2019\u00eatre concret\u00a0\u2013 du travail abstrait ne l\u2019est plus, parce que les travailleurs sont associ\u00e9s et contr\u00f4lent la production. Pour moi c\u2019est du langage magique, de la m\u00e9taphysique, \u00e7a ne tient pas la route. <\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Marx se trompait\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Les gens ne se trompent pas\u00a0: ils disent ce que l\u2019\u00e9poque et leur point de vue dans la soci\u00e9t\u00e9 leur permettent de dire. Marx parlait pour son \u00e9poque. Il parlait du communisme \u00e0 partir de ce qu\u2019il voyait des luttes sociales de son temps. Il voyait des luttes pour la coop\u00e9rative, et l\u2019espoir chez les ouvriers que les travailleurs, surtout qualifi\u00e9s, connaissant leur m\u00e9tier, sachant g\u00e9rer leur propre production, sauraient aussi g\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 et s\u2019entendre entre eux pour \u00e9tablir un plan concert\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Et aujourd\u2019hui, qu\u2019est-ce qui te permet de dire ce que tu dis\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Le fait que depuis quelques d\u00e9cennies, depuis les luttes des ann\u00e9es\u00a01960-1970, on a pu commencer \u00e0 envisager le communisme <\/span><\/span>sans travail \u2013 <\/i><\/span><\/span>ce qui ne veut pas dire sans production. La grande diff\u00e9rence est l\u00e0. C\u2019est pour cela que, m\u00eame si \u00e7a reste flou, m\u00eame si c\u2019est insatisfaisant pour les tenants d\u2019un marxisme scientifique, on est oblig\u00e9s de dire que le communisme ne sera pas une \u00e9conomie. Le communisme n\u2019est pas un mode de production, on le dit depuis les ann\u00e9es\u00a01970. \u00c0 partir de l\u00e0, voulant une soci\u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9e non seulement de l\u2019\u00e9change, mais de l\u2019\u00e9conomie et du travail en g\u00e9n\u00e9ral, on remonte \u00e0 des questions th\u00e9oriques comme celles dont nous discutons en ce moment.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Alors c\u2019est cela l\u2019enjeu de la question th\u00e9orique de la valeur\u00a0: comprendre ce que serait en pratique le communisme et la r\u00e9volution\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Oui, l\u2019enjeu c\u2019est de mettre \u00e0 jour la th\u00e9orie de la valeur et, \u00e0 partir de l\u00e0, d\u2019essayer d\u2019avancer un peu sur ce que serait une production lib\u00e9r\u00e9e de l\u2019\u00e9conomie. C\u2019est une question qui parcourt toute la th\u00e9orie communiste des origines \u00e0 nos jours. On a toujours cherch\u00e9 \u00e0 comprendre le rapport entre la contradiction fondamentale de la soci\u00e9t\u00e9 actuelle (entre travail n\u00e9cessaire et surtravail) et ce que pourrait \u00eatre une soci\u00e9t\u00e9 qui s\u2019en serait lib\u00e9r\u00e9e. L\u2019enjeu de ma version de la th\u00e9orie de la valeur, c\u2019est que, ayant d\u00e9fini la valeur par deux crit\u00e8res qui sont concrets et non abstraits, \u00e0 savoir\u00a0: la recherche de la productivit\u00e9 et la recherche de la normalisation, je peux dire ensuite ce qu\u2019impliquerait un syst\u00e8me productif, d\u00e9barrass\u00e9 de la valeur, c\u2019est-\u00e0-dire d\u00e9barrass\u00e9 de ces deux crit\u00e8res. Ce qui prend un sens concret.<\/span><\/span><\/p>\n

D\u2019abord, n\u00e9gation de la productivit\u00e9 veut dire que le temps n\u2019est plus le crit\u00e8re de la production. Dans le mode de production capitaliste, le producteur, qu\u2019il soit ind\u00e9pendant ou ouvrier, ne participe \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 du capital que dans la mesure o\u00f9 il respecte les normes de productivit\u00e9, les normes de temps, c\u2019est-\u00e0-dire le nombre d\u2019heures o\u00f9 il travaille et la quantit\u00e9 de production par unit\u00e9 de temps. Personne n\u2019y \u00e9chappe. Si par un coup de baguette magique on se d\u00e9barrassait de cette contrainte, tout changerait, on ne subirait plus la contrainte du temps. Tu travailles ou, peut-\u00eatre, tu ne travailles pas, tu te socialises avec tes coproducteurs, vous produisez un peu, ou beaucoup, vous changez de projet, tout \u00e9volue. Sans imp\u00e9ratif de temps on peut s\u2019interrompre\u2026 \u00c9videmment on me taxe de manque de r\u00e9alisme\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est bien beau tout \u00e7a, mais comment on mangera\u00a0?!\u00a0\u00bb On m\u2019a m\u00eame fait dire que j\u2019\u00e9tais pr\u00eat \u00e0 ce que les gens meurent de faim parce que j\u2019avais \u00e9crit quelque part que s\u2019il n\u2019y a pas de farine il n\u2019y aura pas de pain\u00a0: pourtant c\u2019est vrai, sans pain on mangera des haricots pendant un moment, mais on ne mourra pas de faim. Les planificateurs me cherchent des noises\u2026 \u00e7a ne me g\u00eane pas trop.<\/span><\/span><\/p>\n

Ensuite la suppression de la normalisation. C\u2019est un peu plus compliqu\u00e9, mais n\u00e9cessaire. Il est dans la logique de la valeur que les produits soient normalis\u00e9s\u00a0: pas seulement utiles, mais d\u2019une utilit\u00e9 normalis\u00e9e\u00a0; cela fait partie des conditions de la production capitaliste. Les producteurs \u00e9tant priv\u00e9s et ind\u00e9pendants, ils travaillent pour un march\u00e9 qui leur est ext\u00e9rieur, et ils sont oblig\u00e9s de standardiser leurs produits pour \u00eatre s\u00fbrs de correspondre aux besoins qu\u2019ils visent, malgr\u00e9 les variations individuelles des besoins. Par exemple, la marchandise \u00ab\u00a0logement\u00a0\u00bb est tr\u00e8s standardis\u00e9e, et pas seulement pour des raisons d\u2019\u00e9conomies d\u2019\u00e9chelle. Si tu supprimes la normalisation, tu obtiens que chaque production soit particuli\u00e8re au besoin qu\u2019elle vise. Si tu as besoin de te loger, tu te feras ou on te fera un logement comme ceci ou comme cela, avec chambre ou sans, avec salle d\u2019eau ou pas, avec des murs d\u2019\u00e9querre ou pas, un lieu qui soit propre \u00e0 toi.<\/span><\/span><\/p>\n

Actuellement, si tu cherches une maison, une voiture, de la nourriture, tu as le choix entre diff\u00e9rentes normes. Tu peux avoir un pavillon Ph\u00e9nix, une vieille maison, un appartement HLM, tu as bien un choix, mais ce que tu as ne correspond pas \u00e0 ta personne, \u00e0 ton besoin particulier. Ici, je ne fais pas l\u2019apologie du besoin de l\u2019individu capricieux qui exigerait sa salade de fraises tout de suite. J\u2019essaie de me repr\u00e9senter un besoin qui n\u2019est plus comme aujourd\u2019hui un <\/span><\/span>manque<\/i><\/span><\/span>. Actuellement tu manques de logement ou de bouffe, tu vas l\u00e0 o\u00f9 il y en a et tu prends ce qu\u2019il y a, qui te convient plus ou moins. Dans le communisme on dira\u00a0: on va se loger, et un groupe de gens d\u2019accord pour entreprendre une construction dira souhaiter un logement de telle sorte, et fera \u00e9voluer le projet, cela durera longtemps peut-\u00eatre, puis d\u2019autres personnes vont arriver, diront qu\u2019il faut faire autrement, on perdra du temps, mais on s\u2019en fiche de perdre du temps, la construction \u00e9voluera ainsi. C\u2019est \u00e7a la n\u00e9gation de la normalisation. Tu ne peux pas planifier, faire des calculs, savoir et prouver que \u00e7a va marcher, parce que calculer tout d\u2019avance, c\u2019est justement ce dont on veut se d\u00e9barrasser. Je n\u2019ai pas peur de pousser un brin dans l\u2019utopie\u00a0: il faut que nous pensions un peu dans ce sens-l\u00e0.<\/span><\/span> Pr\u00e9cisons quand m\u00eame, afin d\u2019\u00e9viter toute confusion, qu\u2019il ne s\u2019agit pas de produire diff\u00e9remment <\/span><\/span>aujourd\u2019hui<\/i><\/span><\/span>. Je ne crois pas \u00e0 la possibilit\u00e9 de faire s\u00e9cession.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Oui, ce dont tu parles, c\u2019est du d\u00e9roulement d\u2019une r\u00e9volution, pas de ce qui peut se faire maintenant <\/span><\/span>dans un atelier autog\u00e9r\u00e9 ou une communaut\u00e9<\/span><\/span> alternative\u2026 N\u2019emp\u00eache, les gens qui ne te connaissent pas vont penser qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une utopie, d\u2019une vision d\u2019anarchistes.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Pas seulement d\u2019anarchistes d\u2019ailleurs. En pr\u00e9parant un article sur les bidonvilles<\/span><\/span>5<\/a><\/span><\/span><\/sup>, j\u2019ai trouv\u00e9 un architecte fascin\u00e9 par la fa\u00e7on dont se construisent les bidonvilles en Am\u00e9rique latine. Il trouve \u00e7a magnifique, r\u00e9volutionnaire, il y voit la solution : au lieu de construire des buildings du genre HLM pour les sans-logis, il faudrait juste leur donner un peu d\u2019argent pour qu\u2019ils puissent acheter quelques mat\u00e9riaux et b\u00e2tir comme ils veulent. En fait, ce n\u2019\u00e9tait pas du tout la r\u00e9volution, seulement des bidonvilles un peu sp\u00e9ciaux \u00e9difi\u00e9s souvent avec la b\u00e9n\u00e9diction des autorit\u00e9s locales. Mais notre architecte d\u00e9crivait comment des gens dans la mis\u00e8re, avec tr\u00e8s peu de moyens, faisaient une pi\u00e8ce, attendaient, et d\u00e8s qu\u2019ils pouvaient en ajoutaient une autre. La pauvret\u00e9 interdisait la productivit\u00e9. La maison \u00e9voluait en fonction des besoins, et finalement ils \u00e9taient chez eux. Selon cet architecte, quand on les logeait en HLM, ils s\u2019en fichaient, il n\u2019y avait aucun entretien, et en quelques ann\u00e9es les logements \u00e9taient compl\u00e8tement d\u00e9grad\u00e9s. Pour moi, ces conditions sociales extr\u00eames engendrent une contrainte \u00e0 l\u2019invention qui nous dit quelque chose de ce que pourrait \u00eatre une r\u00e9volution communiste, mais quelque chose de tr\u00e8s limit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Sur ce sujet, as-tu l\u2019impression de t\u2019inscrire dans un d\u00e9bat en cours, ou m\u00eame de le susciter ?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/span><\/strong><\/span> Pas vraiment. Certains, de temps en temps, m\u2019insultent un peu, et quelques autres s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 ce que j\u2019explique. Mais je ne dirais pas que je participe \u00e0 un d\u00e9bat.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Pourquoi cette absence de discussion\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Pour plusieurs raisons. D\u2019abord le public de la th\u00e9orie communiste est un petit milieu, essentiellement fait de non-th\u00e9oriciens, qui lisent, mais qui avant tout s\u2019adaptent aux luttes du moment en essayant d\u2019y participer en fonction d\u2019\u00e9l\u00e9ments th\u00e9oriques pris chez Marx ou chez d\u2019autres th\u00e9oriciens, y compris anarchistes. Ce qu\u2019ils cherchent dans la th\u00e9orie c\u2019est un mode d\u2019emploi. Or ce que je fais n\u2019apporte pas un mode d\u2019emploi, c\u2019est juste une m\u00e9thode d\u2019analyse qui essaye de d\u00e9boucher sur une projection du communisme, mais sans composante strat\u00e9gique ou organisationnelle. Donc, pratiquement, ce milieu-l\u00e0, je ne lui sers \u00e0 rien dans les conditions actuelles. Je n\u2019ai d\u2019autre utilit\u00e9 que purement th\u00e9orique.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Cela, c\u2019est vrai pour ceux qui lisent de la th\u00e9orie sans en faire. Mais parmi ceux qui en font, pourquoi si peu d\u2019int\u00e9r\u00eat pour ce que tu viens d\u2019exposer\u00a0? <\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Je r\u00e9ponds par une question\u00a0: qui \u00e9crit encore sur les th\u00e8mes que les gens comme nous ont d\u00e9velopp\u00e9s dans les ann\u00e9es\u00a01970\u00a0? On pourrait citer quelques jeunes, peu nombreux. Il y a des lecteurs, mais tr\u00e8s peu sont d\u00e9sireux de s\u2019attaquer au sujet de fa\u00e7on \u00e0 le faire avancer.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Le groupe Angry Workers a \u00e9labor\u00e9 un sch\u00e9ma de transition vers une \u00e9conomie communiste en Angleterre, avec pr\u00e9visions d\u00e9taill\u00e9es, \u00e0 quoi on travaillera, combien d\u2019heures, les uns travailleront trois heures, d\u2019autres deux, d\u2019autres encore quatre\u2026 tout un programme qui se veut concret<\/span><\/span>6<\/a><\/span><\/span><\/sup>. Et un texte de ce type est probablement plus lu que ce que tu \u00e9cris.\u00a0Pourquoi ?<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Parce que ces lecteurs-l\u00e0, qui sont souvent des activistes \u2013 je ne dis pas des politiques mais des activistes \u2013 qui veulent intervenir dans les luttes quotidiennes, veulent aussi pouvoir dire\u00a0: \u00ab\u00a0Voil\u00e0 pourquoi on lutte\u00a0\u00bb. Or ces luttes sont \u00e9conomistes. \u00c0 des salari\u00e9s en gr\u00e8ve pour une augmentation de salaire, on ne peut pas dire \u00ab\u00a0Abolissons le travail\u00a0!\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0D\u00e9truisons l\u2019\u00c9tat\u00a0\u00bb. Alors qu\u2019est-ce que ces activistes disent\u00a0? Que dans une soci\u00e9t\u00e9 normalement constitu\u00e9e, il y aurait de la justice, donc les riches travailleraient aussi, il n\u2019y aurait plus de gaspillage, on vivrait mieux, etc. Faute de lutte qui remette en cause le salariat, peu de gens sont int\u00e9ress\u00e9s par les th\u00e8mes que j\u2019aborde.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Alors aujourd\u2019hui, s\u2019il y a si peu de d\u00e9bat sur ces questions, c\u2019est qu\u2019il manque des conditions sociales favorables\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Oui, c\u2019est ce que je pense.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Mais comment se fait-il qu\u2019il y a quarante ans on ait connu la perc\u00e9e dont tu parlais au d\u00e9but, pouss\u00e9e en particulier par la critique du travail. Est-ce que les conditions qui ont permis cette avanc\u00e9e il y a quarante ans n\u2019existent plus aujourd\u2019hui\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> On en a parl\u00e9 \u00e0 la fin d\u2019une \u00e9mission \u00e0 laquelle je participais sur Radio libertaire<\/span><\/span>7<\/a><\/span><\/span><\/sup>. Cela s\u2019explique par le fait que l\u2019anti-travail actuel est beaucoup plus limit\u00e9. Dans l\u2019\u00e9mission, je suis revenu sur l\u2019anti-travail \u00e0 travers diff\u00e9rentes p\u00e9riodes et en particulier les ann\u00e9es\u00a01970. Il se d\u00e9roulait alors dans les usines des \u00e9v\u00e9nements difficilement imaginables aujourd\u2019hui. Un degr\u00e9 d\u2019indiscipline impensable actuellement. Peut-\u00eatre devrais-je mod\u00e9rer mon point de vue de\u00a02010 sur le retour de l\u2019anti-travail.<\/span><\/span>8<\/a><\/span><\/span><\/sup> En y regardant de plus pr\u00e8s, les manifestations actuelles de ce que j\u2019appelais <\/span><\/span>anti-travail<\/i><\/span><\/span> en\u00a02010 n\u2019ont jamais lieu dans l\u2019atelier, comme c\u2019\u00e9tait le cas dans les ann\u00e9es\u00a01970, surtout en Italie. En\u00a02010, je citais le cas des ouvri\u00e8res au Bangladesh qui d\u00e9truisent des usines, mais elles le font de l\u2019ext\u00e9rieur, pas de l\u2019int\u00e9rieur\u00a0: quand elles sont \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur, elles travaillent. C\u2019est seulement quand elles revendiquent, quand elles passent \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019usine, qu\u2019elles l\u2019attaquent, la saccagent et la br\u00fblent. On reste dans ce paradoxe que les ouvriers qui ont besoin de travail d\u00e9truisent des moyens de travail. La question m\u00e9riterait d\u2019\u00eatre discut\u00e9e en profondeur. En tout cas, un retour de l\u2019anti-travail sur le mode italien ou fran\u00e7ais, on ne le constate pas, d\u2019abord parce qu\u2019il y a trop de ch\u00f4mage, et un ch\u00f4mage devenu fonctionnel pour les patrons. Les conditions de travail chez Amazon ou dans des bo\u00eetes de ce type font que les salari\u00e9s se d\u00e9truisent, et l\u2019entreprise s\u2019en fout\u00a0: s\u2019ils ne sont pas contents ils s\u2019en vont, le patron en trouvera toujours d\u2019autres \u00e0 embaucher. Comment se fera une r\u00e9volte dans les ateliers ou dans les entrep\u00f4ts d\u2019Amazon\u00a0? On n\u2019a pas de r\u00e9ponse pour l\u2019instant. Tout cela pour dire que le mouvement social reste plut\u00f4t muet sur ce que j\u2019\u00e9voque. Donc je ne peux pas exclure que les questions que je pose soient les questions d\u2019une autre \u00e9poque. J\u2019aborde ce point dans un texte sur la th\u00e9orie <\/span><\/span>9<\/a><\/span><\/span><\/sup>\u00a0: elle est toujours en retard d\u2019une \u00e9tape, et elle a beaucoup de peine \u00e0 projeter ce que va \u00eatre la prochaine explosion sociale. Suivant une certaine logique, on peut imaginer une grande vague future de destruction d\u2019ordinateurs, et les outils de travail s\u2019arr\u00eateront tout seuls. Pas la peine de casser les machines, il suffit d\u2019arr\u00eater les ordinateurs qui les commandent. On ne peut pas en dire plus. Mais pour le moment, les gens sont tellement \u00e9cras\u00e9s par le travail, la pr\u00e9carit\u00e9, le ch\u00f4mage, qu\u2019on voit mal comment ils se soul\u00e8veraient, mais cela va peut-\u00eatre arriver, par une \u00e9tincelle qu\u2019on n\u2019imagine pas.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Quand tu dis \u00ab\u00a0questions d\u2019une autre \u00e9poque\u00a0\u00bb, on peut comprendre <\/span><\/span>autre<\/i><\/span><\/span> dans deux sens. Soit un autre temps, r\u00e9volu, et la th\u00e9orie reste prise dans le pass\u00e9. Soit c\u2019est un <\/span><\/span>autre<\/i><\/span><\/span> dans l\u2019avenir, radicalement nouveau, une \u00e9poque qui mettrait fin au travail, \u00e0 la productivit\u00e9\u2026 Tu arrives peut-\u00eatre trop t\u00f4t.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> \u00c7a je n\u2019en sais rien, mais comme j\u2019explique au d\u00e9but du texte sur la valeur, entre le monde actuel et un monde sans productivit\u00e9 ni normalisation, il y a une r\u00e9volution sur laquelle on ne sait pas quoi dire pour l\u2019instant. On peut avancer des id\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales, mais on n\u2019a pas les param\u00e8tres pr\u00e9cis de ce moment-l\u00e0, parce qu\u2019on ne peut pas s\u2019appuyer sur les luttes actuelles pour dire \u00ab\u00a0Ce sera cela mais en plus grand ou en plus g\u00e9n\u00e9ral, ou bien dans un autre pays\u00a0\u00bb. Si l\u2019on regarde les luttes importantes de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, par exemple Oaxaca, qui a \u00e9t\u00e9 mont\u00e9 au pinacle, cela n\u2019a <\/span><\/span>aucun rapport<\/span><\/span> avec une r\u00e9volution communiste. De m\u00eame pour les Printemps arabes\u00a0: ce sont des mouvements sociaux, et je ne nie pas qu\u2019ils modifient l\u2019histoire, mais ce n\u2019\u00e9tait pas le d\u00e9but d\u2019une r\u00e9volution communiste qui aurait \u00e9chou\u00e9 ou avort\u00e9, ce sont des mouvements qui s\u2019inscrivent dans le cours quotidien de la lutte des classes. Ce sont moins des insurrections que des manifestations, des <\/span><\/span>sit-ins<\/i><\/span><\/span>\u2026 Il n\u2019y a pas d\u2019atteinte aux moyens de production.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Nous approchons de la fin de l\u2019entretien, est-ce qu\u2019il y a une question que tu aurais aim\u00e9 qu\u2019on te pose\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Je pr\u00e9f\u00e8re revenir au rapport entre travail et valeur. Ce qui importe, c\u2019est d\u2019une part de critiquer Marx, de red\u00e9finir la valeur, et d\u2019autre part d\u2019\u00e9valuer ensuite l\u2019enjeu de cette critique. Comprendre le r\u00f4le de la productivit\u00e9 et de la normalisation, et la n\u00e9cessit\u00e9 de les supprimer, c\u2019est d\u2019abord comprendre que la production de valeur n\u2019est pas une activit\u00e9 abstraite, mais concr\u00e8te. La productivit\u00e9 et la normalisation, cela suppose que le producteur travaille sur son travail\u00a0: son activit\u00e9 n\u2019est jamais finie. Tu fabriques une chaise, et d\u00e8s qu\u2019elle est faite, tu te demandes si tu y as mis le temps \u00ab\u00a0n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb ou bien davantage, si elle t\u2019a pris le minimum de temps ou plus, et tu te dis\u00a0: \u00ab\u00a0J\u2019aurais pu \u2013 j\u2019aurais d\u00fb – proc\u00e9der autrement, utiliser une meilleure machine, \u00e9conomiser du temps\u00a0\u00bb, et tu es toujours oblig\u00e9 d\u2019agir et penser ainsi. \u00c7a ne s\u2019arr\u00eate jamais et c\u2019est tr\u00e8s concret. C\u2019est pour cela que le capitalisme ne cesse de bouleverser les conditions de production, et que les travailleurs ne sont jamais tranquilles avec leurs comp\u00e9tences techniques, car il y a toujours quelqu\u2019un qui les booste pour am\u00e9liorer le rendement.<\/span><\/span><\/p>\n

De m\u00eame pour la normalisation. Si tu veux produire des chaises, tu dois savoir qui en veut, ce qui ne d\u00e9pend pas d\u2019une bonne \u00e9tude de march\u00e9. Les meilleures \u00e9tudes de march\u00e9 sont souvent fautives. Le probl\u00e8me vient de ce que tu es un producteur priv\u00e9 ind\u00e9pendant. L\u2019acheteur de chaise ne s\u2019adresse pas \u00e0 toi en te disant qu\u2019il a besoin d\u2019une hauteur de\u00a052 ou\u00a054\u00a0cm. C\u2019est \u00e0 toi, le fabricant, de lui faire savoir que la hauteur moyenne est de\u00a052,5 ou de\u00a055, parce que l\u2019industrie capitaliste en a d\u00e9cid\u00e9 ainsi, et l\u2019acheteur s\u2019assi\u00e9ra \u00e0\u00a052,5 ou \u00e0\u00a055. C\u2019est la norme. Dans le communisme, on demandera \u00e0 celui qui d\u00e9sire une chaise\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c0 quelle hauteur t\u2019assieds-tu\u00a0?\u00a0\u00bb On passera des heures \u00e0 discuter, \u00e0 se d\u00e9cider pour quel usage\u00a0: boire le th\u00e9 \u00e0 la menthe, jouer aux \u00e9checs\u2026 On peut aimer \u00eatre assis haut pour certaines activit\u00e9s et bas pour d\u2019autres. Je donne des exemples, il est \u00e9videmment facile de les tourner en ridicule, l\u2019important, c\u2019est de dire que la production non normalis\u00e9e sera adapt\u00e9e, personnalis\u00e9e, chose aujourd\u2019hui difficile \u00e0 imaginer parce que ce serait anti-productif.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Est-ce que d\u2019autres parlent du communisme comme tu viens de le faire\u00a0? De fa\u00e7on concr\u00e8te, les fraises, les chaises\u2026<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Pas que je connaisse. Il y a bien une tradition, je pense \u00e0 Quatre millions de jeunes travailleurs<\/span><\/span>10<\/a><\/span><\/span><\/sup>, et \u00e0 certains anarchistes. Mais chez les anarchistes la r\u00e9flexion reste encore tr\u00e8s \u00e9conomique\u00a0: je ne suis pas s\u00fbr que ce soit une bonne r\u00e9f\u00e9rence.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Aujourd\u2019hui, parmi les gens qui font de la th\u00e9orie, tu sembles donc assez isol\u00e9.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Je n\u2019exclus pas que d\u2019autres r\u00e9fl\u00e9chissent dans le m\u00eame sens, mais il est vrai que je choque beaucoup de lecteurs. On me suit dans beaucoup d\u2019analyses\u2026 et on s\u2019arr\u00eate \u00e0 cet endroit-l\u00e0. Par exemple, mon bouquin sur la Chine m\u2019a valu de bonnes critiques, sauf le dernier chapitre, o\u00f9 des lecteurs voient un d\u00e9rapage complet et me reprochent de parler de communisation. Pourtant je n\u2019entrais pas dans le d\u00e9tail comme ici. <\/span><\/span>11<\/a><\/span><\/span><\/sup> Donc, oui, je suis isol\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Que penses-tu de la th\u00e9orie de la \u00ab\u00a0critique de la valeur\u00a0\u00bb\u00a0?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> J\u2019ai consacr\u00e9 un chapitre du livre \u00e0 Postone qui en est l\u2019une des figures. Selon lui, en gros, la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste est soumise \u00e0 la m\u00e9canique abstraite de la valeur, qu\u2019il appelle \u00ab\u00a0la domination abstraite\u00a0\u00bb, et il fait fonctionner l\u2019\u00e9conomie telle que Marx la d\u00e9crit \u00e0 partir de la machinerie abstraite des concepts. C\u2019est en particulier le cas de son explication tr\u00e8s compliqu\u00e9e (et difficile \u00e0 suivre) de la hausse constante de la productivit\u00e9, qu\u2019il observe \u2013 \u00e0 juste titre \u2013 dans la soci\u00e9t\u00e9. Les tenants de \u00ab\u00a0la critique de la valeur\u00a0\u00bb pensent que la valeur explique tout. C\u2019est-\u00e0-dire que la forme marchandise et l\u2019\u00e9change expliqueraient toute la m\u00e9canique sociale du capitalisme. Ils passent \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019essentiel\u00a0: la lutte des classes. C\u2019est tr\u00e8s explicite chez Postone\u00a0: il \u00e9voque la lutte des classes pour dire qu\u2019elle fait partie de la reproduction du syst\u00e8me, qu\u2019elle est int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 cette reproduction et ne peut donc pas d\u00e9passer ce syst\u00e8me, parce que les ouvriers revendiquent du travail et luttent pour des augmentations de salaires. D\u00e8s lors, comment trouver le point de rupture dans un capitalisme moderne\u00a0? Ne trouvant pas ce point de rupture, Postone jette le b\u00e9b\u00e9 avec l\u2019eau du bain\u00a0: il n\u2019y a plus de sujet r\u00e9volutionnaire, la valeur reproduit la soci\u00e9t\u00e9, la domination abstraite se soumet tout. Et comme il faut quand m\u00eame sortir du syst\u00e8me, \u00e0 la fin de son livre12<\/sup><\/a>, il consacre quelques pages \u00e0 la solution. Pour se d\u00e9barrasser du capitalisme, il trouve des r\u00e9actions \u00e9thiques chez des gens ind\u00e9termin\u00e9s, des marginaux critiques, le besoin de se sentir libre, bref des trucs ch\u00e9tifs et sans int\u00e9r\u00eat, il envisage m\u00eame des mouvements de consommateurs qui en arriveraient \u00e0 critiquer le syst\u00e8me, mais on ne sait absolument pas comment \u00e7a se passerait. C\u2019est le principal probl\u00e8me de cette vision, elle ne sait pas comment d\u00e9boucher sur le d\u00e9passement de la contradiction.<\/span><\/span><\/p>\n

La th\u00e9orie de la \u00ab\u00a0critique de la valeur\u00a0\u00bb, en r\u00e9duisant la lutte des classes \u00e0 une simple fonctionnalit\u00e9 du syst\u00e8me, ne peut pas \u00eatre une th\u00e9orie de la r\u00e9volution. D\u2019ailleurs, \u00e0 elle seule, la th\u00e9orie de la valeur que j\u2019ai esquiss\u00e9e dans ce livre non plus. La th\u00e9orie de la valeur n\u2019est qu\u2019une partie de la th\u00e9orie r\u00e9volutionnaire. Pour atteindre le niveau global d\u2019une th\u00e9orie de la r\u00e9volution, il faut comprendre ce qui se passe dans la soci\u00e9t\u00e9 actuelle, donc faire la critique de l\u2019\u00e9conomie politique et de la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, se faire une image, une projection de ce qu\u2019est le d\u00e9passement de cette contradiction, et entre les deux comprendre comment on passe de l\u2019un \u00e0 l\u2019autre, comment la contradiction engendre son d\u00e9passement \u00e0 partir de sa propre m\u00e9canique. Les trois aspects sont indispensables, mais pas toujours pr\u00e9sents\u00a0! Dans les formes anciennes de la th\u00e9orie communiste, c\u2019\u00e9tait relativement facile\u00a0: la contradiction, c\u2019\u00e9tait la mis\u00e8re de la grande masse\u00a0face aux \u00e9normes capacit\u00e9s productives du capital\u00a0; la solution, c\u2019\u00e9tait la soci\u00e9t\u00e9 des travailleurs associ\u00e9s qui planifiaient la production et qui se payaient correctement\u00a0; et, entre les deux, on avait la prise du pouvoir d\u2019\u00c9tat par le parti qui s\u2019\u00e9tait form\u00e9 pendant les luttes contre la mis\u00e8re. Cette extrapolation fonctionnait gr\u00e2ce \u00e0 un processus politique de prise du pouvoir. Cela, c\u2019\u00e9tait le sch\u00e9ma, je ne dis pas que \u00e7a ait \u00e9t\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 historique de la R\u00e9volution russe, par exemple. Maintenant que cette conception a \u00e9t\u00e9 rendue caduque par les luttes des ann\u00e9es\u00a01960-1970, on est oblig\u00e9s de chercher quelque chose de beaucoup plus abstrait. Et c\u2019est un vrai probl\u00e8me.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Ce qui nous ram\u00e8ne \u00e0 la<\/span><\/span> au faible \u00e9cho, <\/span><\/span><\/span>jusqu\u2019ici en tout cas, d\u2019une r\u00e9flexion comme celle que tu m\u00e8nes. Tout ne s\u2019explique pas par des questions personnelles ou des rivalit\u00e9s de groupe. La raison profonde, c\u2019est ce que tu as dit\u00a0: les luttes sociales d\u2019aujourd\u2019hui ne poussent pas \u00e0 se poser la question du communisme, alors que celles des ann\u00e9es 1970 tendaient vers quelque chose comme \u00e7a.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Oui, et c\u2019est le probl\u00e8me de la rel\u00e8ve des jeunes.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Ce qui nous renvoie \u00e0 l\u2019\u00e9tat mondial de la lutte de classes, qui favorise ou non la critique du travail.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> C\u2019est un sujet sur lequel il faut revenir, en compl\u00e9tant et en am\u00e9liorant ce que l\u2019on a \u00e9crit sur l\u2019anti-travail, entre autres \u00e0 la lumi\u00e8re d\u2019enqu\u00eates r\u00e9centes vraiment impressionnantes sur les conditions de travail.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: Je suis frapp\u00e9 d\u2019une chose. Quand on lit ton \u00e9tude de la valeur, l\u2019analyse est compliqu\u00e9e, ardue, mais \u00e0 partir de l\u00e0 tu aboutis \u00e0 des descriptions du communisme claires, mais aussi plaisantes, ce qui devrait favoriser leur r\u00e9ception aupr\u00e8s d\u2019un public quand m\u00eame plus large.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0: <\/span><\/strong><\/span>Les gens<\/span><\/span><\/span> sont rebut\u00e9s par ce par quoi il faut passer avant, et qui en effet est compliqu\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

DDT21\u00a0: De toute fa\u00e7on, celui qui ne comprend pas l\u2019int\u00e9r\u00eat des questions que tu poses ne sera jamais convaincu par les exemples concrets dont tu te sers\u00a0: il les tournera m\u00eame en d\u00e9rision. On ne parle pas, on n\u2019\u00e9crit pas pour tout le monde.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Bruno Astarian\u00a0:<\/strong> Comme je le dis dans le texte sur la th\u00e9orie, il faut assumer parfois de ne pas \u00eatre r\u00e9aliste. Sans oublier non plus que le th\u00e9oricien parle aussi de lui-m\u00eame.<\/span><\/span><\/p>\n

\u2665\u00a0 \u2665\u00a0 \u2665<\/p>\n

L’entretien en PDF<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

Notes :<\/strong><\/p>\n

\n
1<\/a>\u00a0<\/a>Il s’agit de l’\u00e9dition revue et corrig\u00e9e du feuilleton publi\u00e9 entre 2012 et 2014 sur le blog Hic Salta-Communisation<\/a>.<\/h5>\n<\/div>\n
2<\/a>\u00a0La transcription de l’entretien a \u00e9t\u00e9 revue avec l’auteur. Les notes sont de DDT21.<\/span><\/span><\/h5>\n
3<\/a> Marxien<\/i><\/span><\/span> d\u00e9signe ce que Marx lui-m\u00eame\u00a0a \u00e9crit\u00a0; <\/span><\/span>marxiste<\/i><\/span><\/span> recouvre ce qui s\u2019inspire de Marx, de pr\u00e8s ou de loin, et s\u2019en r\u00e9clame, \u00e0 juste titre ou non.<\/span><\/span><\/h5>\n
4<\/a> Groupe des communistes internationaux (GIK), <\/span>Fondements de la production et de la distribution communiste<\/i><\/span><\/a>, 1930, pr\u00e9face de Paul Mattick.<\/span><\/h5>\n
5<\/a>\u00a0<\/i><\/span>Les bidonvilles forment-ils une plan\u00e8te \u00e0 part\u00a0?<\/i><\/span><\/a><\/span> (2010).<\/span><\/span><\/h5>\n
6<\/a>\u00a0<\/a>https:\/\/angryworkersworld.wordpress.com\/2016\/08\/29\/insurrection-and-production\/<\/span><\/span><\/a><\/h5>\n
7<\/a>\u00a0 <\/a>\u00ab\u00a0Une histoire des r\u00e9sistances au travail et de l’anti-travail<\/a>\u00a0\u00bb, Sortir du capitalisme, Radio Libertaire, 2016<\/span><\/span><\/h5>\n
8<\/a>\u00a0<\/a>\u00ab\u00a0Activit\u00e9 de crise et communisation<\/a>\u00a0\u00bb, 2010.<\/span><\/span><\/h5>\n
9<\/a>\u00a0\u00ab\u00a0<\/a>Solitude de la th\u00e9orie communiste<\/a> \u00bb, 2016.<\/h5>\n
10<\/a>\u00a0<\/a>Un monde sans argent\u00a0: le communisme<\/i><\/span><\/a><\/span> (1975-76).<\/span><\/span><\/h5>\n
11<\/a> Luttes de classes dans la Chine des r\u00e9formes (1978-2009)<\/i><\/span><\/span>, Acratie, 2009.<\/span><\/span><\/h5>\n
\n
12<\/a> Moishe Postone, <\/span><\/span><\/span>Temps, travail et domination sociale<\/i><\/span><\/span><\/span>, Mille et une nuits, 2009.<\/span><\/span><\/span><\/h5>\n

Dans quelques semaines, les \u00e9ditions Entremonde publieront un nouveau livre de Bruno Astarian, L\u2019abolition de la valeur1, occasion pour une br\u00e8ve discussion avec l’auteur. Loin d\u2019\u00eatre une affaire de marxologues ou de sp\u00e9cialistes, la question de la valeur a des … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":8284,"featured_media":0,"parent":596,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1698","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8284"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1698"}],"version-history":[{"count":30,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1698\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1730,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1698\/revisions\/1730"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/596"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

L’entretien en PDF<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"