{"id":1010,"date":"2016-07-20T14:52:35","date_gmt":"2016-07-20T12:52:35","guid":{"rendered":"http:\/\/ddt21.noblogs.org\/?page_id=1010"},"modified":"2016-08-12T18:27:55","modified_gmt":"2016-08-12T16:27:55","slug":"sur-la-question-des-femmes","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/?page_id=1010","title":{"rendered":"Sur la \u00ab\u00a0question\u00a0\u00bb des \u00ab\u00a0femmes\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"

\"Sur<\/a><\/span><\/span><\/span><\/h1>\n

\u00a0<\/strong><\/h1>\n

Sur la \u00ab\u00a0question\u00a0\u00bb des \u00ab\u00a0femmes\u00a0\u00bb<\/strong><\/h1>\n

<\/h1>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si, comme dit Marx dans les <\/span><\/span>Manuscrits de 1844<\/i><\/span><\/span> en reprenant une id\u00e9e de Fourier, le rapport entre sexes \u00ab\u00a0permet de juger de tout le degr\u00e9 du d\u00e9veloppement humain\u00a0<\/em>\u00bb, il doit permettre aussi de juger du degr\u00e9 du d\u00e9veloppement des r\u00e9volutions. Mesur\u00e9es \u00e0 ce crit\u00e8re, les insurrections pass\u00e9es ont pi\u00e8tre figure, car on aurait du mal \u00e0 en trouver o\u00f9 la domination masculine n\u2019ait pas pr\u00e9valu.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce fait ind\u00e9niable, la th\u00e9orie radicale ne le prend gu\u00e8re au s\u00e9rieux. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Traditionnellement, l\u2019anarchisme n\u2019y voyait pas une question particuli\u00e8re\u00a0: la lib\u00e9ration de l\u2019humanit\u00e9 lib\u00e9rerait les femmes et les hommes. Depuis les ann\u00e9es 1970 et la mont\u00e9e d\u2019un mouvement f\u00e9ministe, de nombreux groupes anarchistes traitent les femmes comme une cat\u00e9gorie de plus \u2013 trop longtemps oubli\u00e9e \u2013 \u00e0 ajouter \u00e0 la liste des cat\u00e9gories opprim\u00e9es et porteuses de potentialit\u00e9s r\u00e9volutionnaires. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Quant aux marxistes, sous pr\u00e9texte de replacer la partie \u00ab\u00a0femmes\u00a0\u00bb dans le tout \u00ab\u00a0prol\u00e9tariat\u00a0\u00bb et de distinguer entre bourgeoises et prol\u00e9taires (distinction certainement essentielle), la plupart dissolvent \u00ab\u00a0la femme\u00a0\u00bb dans la classe. Malheureusement, sans cette partie-l\u00e0, la totalit\u00e9 n\u2019existe pas. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nous estimons au contraire impossible de penser l\u2019\u00e9mancipation des femmes comme une simple <\/span><\/span>cons\u00e9quence<\/i><\/span><\/span> de l\u2019\u00e9mancipation humaine\u00a0en g\u00e9n\u00e9ral\u00a0: c\u2019en est une <\/span><\/span>composante<\/i><\/span><\/span> indispensable. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mauvaises intentions\u00a0?<\/span><\/strong><\/h2>\n

Notre but \u00e9tant de proposer un cadre th\u00e9orique, beaucoup d\u2019aspects ont \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9s de c\u00f4t\u00e9. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Entre autres, on n\u2019abordera ni les origines ni le pass\u00e9 du rapport homme\/femme, seulement ce qu\u2019en a fait le mode de production capitaliste, surtout sous ses formes les plus \u00ab\u00a0modernes\u00a0\u00bb 1<\/sup><\/a><\/strong>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En effet, le capitalisme n\u2019est pas la cause d\u2019une suj\u00e9tion f\u00e9minine qui lui est ant\u00e9rieure de plusieurs mill\u00e9naires, si ce n\u2019est davantage. Mais aujourd\u2019hui, c\u2019est lui qui perp\u00e9tue cette suj\u00e9tion, que nous ne pouvons donc combattre que sous sa forme capitaliste, telle qu\u2019elle est reproduite par le salariat et la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Si nous ne voyons \u00e9videmment pas dans le rapport entre les sexes le moteur de l’histoire, la \u00ab\u00a0question des femmes\u00a0\u00bb n’apporte pas non plus la r\u00e9v\u00e9lation que nous attendions, la pi\u00e8ce manquante du puzzle th\u00e9orique (ou pratique) dont la d\u00e9couverte r\u00e9cente permettrait qu’enfin il fonctionne <\/span><\/span><\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span><\/sup><\/strong>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Reproduction\u00a0\u00bb\u00a0et propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e<\/span><\/strong><\/h2>\n

\u00ab\u00a0Reproduction\u00a0\u00bb est devenu un concept fourre-tout autorisant \u00e0 m\u00ealer reproduction de l\u2019ensemble des conditions de la vie sur Terre, de l\u2019esp\u00e8ce humaine, de la population, du capital \u00e0 travers ses cycles, du rapport capital\/travail salari\u00e9, et la reproduction de toute la soci\u00e9t\u00e9. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Or, de cette reproduction sociale, le rapport homme\/femme fait \u00e9videmment partie, mais la difficult\u00e9 est de comprendre comment s\u2019articule la division <\/span><\/span>sociale<\/i><\/span><\/span> du travail av<\/span><\/span>ec la division <\/span><\/span>sexuelle<\/i><\/span><\/span> de la soci\u00e9t\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La reproduction des enfants est plus que le fait de les mettre au monde et les \u00e9lever. Bien que les capitalistes ne soient pas tous des h\u00e9ritiers, une naissance chez des bourgeois est difficilement s\u00e9parable de la question de la transmission du patrimoine. Les bourgeois sont beaucoup plus conscients qu\u2019on l\u2019imagine de la n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9server leurs int\u00e9r\u00eats collectifs et de se perp\u00e9tuer comme classe. \u00ab\u00a0<\/span><\/span>M\u00eame lorsqu\u2019il engendre, le Bourgeois est dans les affaires<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb (L\u00e9on Bloy) 3<\/sup><\/a><\/strong>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Comme toute soci\u00e9t\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste doit ma\u00eetriser sa reproduction, et dans son cas cela veut dire perp\u00e9tuer une de ses bases\u00a0: la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les bourgeois sont les propri\u00e9taires de l\u2019essentiel (des moyens de production, donc des moyens de vivre dont l\u2019immense majorit\u00e9 est s\u00e9par\u00e9e), et il y a un ab\u00eeme entre celui qui poss\u00e8de 3% des actions de Toyota et celui qui poss\u00e8de simplement l\u2019appartement o\u00f9 il habite (60% des Fran\u00e7ais sont propri\u00e9taires). Un meilleur mot pour cet ab\u00eeme est <\/span><\/span>classe<\/i><\/span><\/span>. Et la division en classes se reproduit. Certes, d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 l\u2019autre, tous les enfants de bourgeois ne deviennent pas bourgeois, mais la classe bourgeoise en tant que structure se perp\u00e9tue en particulier \u00e0 travers la famille. Nous ne vivons pas dans un univers atomis\u00e9 d\u2019individus n\u00e9s de nulle part\u00a0et d\u00e9nu\u00e9s d\u2019int\u00e9r\u00eat pour ce qui arrivera apr\u00e8s leur mort. M\u00eame le <\/span><\/span>self made man<\/i><\/span><\/span> le plus solitaire entend que sa fortune ne se perde pas le jour o\u00f9 il ne sera plus l\u00e0.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais la famille n’est pas simplement n\u00e9cessaire \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Une prise en charge compl\u00e8te du soin et de l’entretien des enfants par la collectivit\u00e9 publique relevant aujourd’hui de la science-fiction, la famille sert aux prol\u00e9taires comme aux bourgeois de lieu de vie et de solidarit\u00e9 minimale, souvent bien au-del\u00e0 de l’enfance. Bien qu’elle \u00a0ait cess\u00e9 d\u2019\u00eatre le bloc \u00ab\u00a0papa + maman + enfants\u00a0\u00bb cher aux participants de la \u00ab\u00a0Manif pour tous\u00a0\u00bb, la famille reste la cellule \u00e9l\u00e9mentaire la plus courante de la vie en soci\u00e9t\u00e9 et elle persiste en tant qu\u2019institution. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Une famille est tout autre chose qu\u2019un couple. D\u00e8s que cohabitent parent et enfant, il y a famille, sous des formes diff\u00e9rentes d\u2019antan, notamment\u00a0la famille recompos\u00e9e (pr\u00e8s d\u2019un tiers des m\u00e9nages \u00e9tasuniens) et le foyer monoparental (27% des enfants vivent ainsi aux Etats-Unis). De plus en plus de couples homos \u00e9l\u00e8vent des enfants\u00a0(selon l\u2019INSEE, en 2013, 10% des 100.000 couples homos recens\u00e9s en France). La parent\u00e9 devient la <\/span><\/span>parentalit\u00e9<\/i><\/span><\/span>, et le couple conjugal la <\/span><\/span>conjugalit\u00e9<\/i><\/span><\/span>\u00a0: l\u2019abstraction des termes refl\u00e8te l\u2019impossibilit\u00e9 de ramener la famille contemporaine \u00e0 une forme unique fixe. \u00ab\u00a0Parent\u00a0\u00bb ne signifie plus p\u00e8re ou m\u00e8re biologique mais celui ou celle qui joue un r\u00f4le parental. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour autant, la famille du 21<\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/sup> si\u00e8cle ne perd l\u2019apparence et la mentalit\u00e9 de la famille traditionnelle qu\u2019en en conservant la fonction, et elle en retrouve comme il est normal les pr\u00e9occupations et les pratiques. Avec ou sans enfants, et plus encore s\u2019il en a, un couple homo mari\u00e9 assure la sauvegarde et le passage\u00a0des biens dont il dispose\u00a0: il se comporte comme une <\/span><\/span>famille<\/i><\/span><\/span>, lieu o\u00f9 se garde et qui transmet la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Femmes comme reproductrices<\/span><\/strong><\/h2>\n

Si la famille occupe cette place centrale, reste \u00e0 comprendre pourquoi son fonctionnement s\u2019accompagne d\u2019une domination sur les femmes. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Avant tout, parce que le capitalisme signifie le r\u00e8gne de la production. Afin de dissiper un malentendu, pr\u00e9cisons le sens du mot. Toute soci\u00e9t\u00e9 repose sur la (re)production de ses conditions de vie. Mais le capitalisme soumet la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif de produire, de produire de la valeur. S\u2019il fabrique (et d\u00e9truit) le plus possible, ce n\u2019est pas afin d\u2019entasser des objets, mais d\u2019engendrer de la valeur et de l\u2019accumuler. Il est donc logique que tout \u00eatre ou chose soit trait\u00e9 en <\/span><\/span>instrument de production<\/i><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour les femmes, il en d\u00e9coule un statut diff\u00e9rent et inf\u00e9rieur compar\u00e9 \u00e0 celui des hommes. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Fait biologique, seules les femmes ont la capacit\u00e9 de porter l\u2019enfant dans leur corps, le mettre au monde et l\u2019allaiter, et une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 chacun existe d\u2019abord comme instrument de production ne manque pas de sp\u00e9cialiser les femmes dans ce r\u00f4le et d’en faire une contrainte.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Malgr\u00e9 mille exceptions et \u00e0 des degr\u00e9s infiniment vari\u00e9s, m\u00eame aujourd\u2019hui, une femme est consid\u00e9r\u00e9e comme ayant vocation \u00e0 \u00eatre m\u00e8re, jusque dans les milieux vivant une sexualit\u00e9 \u00ab\u00a0diff\u00e9rente\u00a0\u00bb ou minoritaire\u00a0: une lesbienne ne sera pas l\u2019\u00e9gale d\u2019un gay. La famille la plus moderne n\u2019attend pas la m\u00eame chose d\u2019une fille ou d\u2019un gar\u00e7on. Dans la plupart des cas, les femmes subissent une pression sociale, franche ou insidieuse, explicite ou non dite, pour \u00eatre m\u00e8res et la meilleure contrainte \u00e0 la maternit\u00e9, c\u2019est le couple, avec ou sans mariage. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Femmes et rapport d’exploitation<\/span><\/strong><\/h2>\n

Un monde o\u00f9 pr\u00e9domine le travail est conduit \u00e0 hi\u00e9rarchiser les \u00eatres selon leur place dans le travail, dans la production qui \u00ab\u00a0compte\u00a0\u00bb, aux deux sens du mot\u00a0: celle qui est comptabilis\u00e9e et socialement privil\u00e9gi\u00e9e\u00a0: la production de valeur par le travail, c\u2019est-\u00e0-dire le travail salari\u00e9. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Comme <\/span><\/span>production<\/i><\/span><\/span> au paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent, le mot <\/span><\/span>travail<\/i><\/span><\/span> exige une pr\u00e9cision. Nous n\u2019appelons pas ici \u00ab\u00a0travail\u00a0\u00bb le fait d\u2019agir pour modifier quelque chose (travailler dans le jardin, travailler le piano, travailler les esprits, travailler le bois, etc.), ni non plus le fait qu\u2019une activit\u00e9 soit contrainte. Certes le travail salari\u00e9 suppose une coercition\u00a0: on va travailler parce qu\u2019on y est forc\u00e9 pour gagner l\u2019argent n\u00e9cessaire \u00e0 vivre, et chaque heure pass\u00e9e \u00e0 l\u2019atelier ou au bureau se d\u00e9roule sous la d\u00e9pendance d\u2019un patron. Mais cette soumission a un but\u00a0: faire en sorte que ce travail rapporte \u00e0 un capital, qu\u2019il soit productif de valeur, qu\u2019il valorise l\u2019entreprise. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Or, homme et femme ne sont pas \u00e0 cet \u00e9gard dans la m\u00eame situation. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e8s qu\u2019existe une diff\u00e9rence dans la soci\u00e9t\u00e9 entre deux groupes, ceux qui travaillent et ceux qui organisent le travail (m\u00eame s\u2019il leur arrive de travailler aussi), les femmes se trouvent dans la position particuli\u00e8re de travailleuses d\u2019appoint, en tout cas non permanentes, en raison des p\u00e9riodes de grossesse et d’allaitement. Leur fonction reproductive d\u2019enfants les oblige \u00e0 interrompre <\/span><\/span>r\u00e9guli\u00e8rement<\/i><\/span><\/span> leur participation \u00e0 la reproduction g\u00e9n\u00e9rale de la soci\u00e9t\u00e9. Le travail (l\u2019exploitation) \u00e9tant au centre de la soci\u00e9t\u00e9, les femmes n\u2019y tiennent qu\u2019une place secondaire. Les hommes effectuant davantage les t\u00e2ches d\u2019organisation et de commandement (qui s’exercent \u00e0 temps plein, sans interruption), s\u2019approprient une part plus grande des richesses produites, et occupent les premiers r\u00f4les dans la vie politique, religieuse ou culturelle. Les hommes, exploiteurs ou exploit\u00e9s, sont en permanence ins\u00e9r\u00e9s dans le rapport d’exploitation\u00a0: les femmes (exploiteuses et exploit\u00e9es) n\u2019y sont pas. M\u00eame en Su\u00e8de, o\u00f9 le taux d\u2019emploi f\u00e9minin est le plus \u00e9lev\u00e9 du monde, beaucoup de femmes travaillent \u00e0 temps partiel, notamment dans les secteurs public et hospitalier. Ce n\u2019est pas en soi la maternit\u00e9 incombant aux femmes qui fait leur statut inf\u00e9rieur mais <\/span><\/span>le r\u00f4le<\/i><\/span><\/span> que joue la maternit\u00e9 <\/span><\/span>dans une soci\u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par le travail<\/i><\/span><\/span>, par l\u2019imp\u00e9ratif de produire et par la division sociale. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En conclusion de ces deux paragraphes, on<\/span><\/span> peut avancer que la place subalterne des femmes est li\u00e9e \u00e0 la reproduction sociale et \u00e0 la famille\u00a0: cette inf\u00e9riorit\u00e9 n\u2019est pas organis\u00e9e par la famille, mais c\u2019est le premier lieu o\u00f9 elle se manifeste et se vit. Malgr\u00e9 PMA et GPA, l\u2019esp\u00e8ce humaine ne se reproduit pas en laboratoire\u00a0: les enfants sont encore faits et \u00e9lev\u00e9s au sein de familles, qui restent le creuset de la formation des r\u00f4les sexu\u00e9s et de la subordination f\u00e9minine. La GPA peut \u00eatre vue comme un \u00ab\u00a0service\u00a0\u00bb (secteur tertiaire) apport\u00e9 aux familles, l’indisponibilit\u00e9 physique due \u00e0 la maternit\u00e9, et donc l’inf\u00e9riorisation \u00e9tant report\u00e9es sur des femmes d’autres classes 4<\/sup><\/a><\/strong>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La division <\/span><\/span>sexuelle<\/i><\/span><\/span> de la soci\u00e9t\u00e9 fait partie de la division <\/span><\/span>sociale<\/i><\/span><\/span> du travail, bien que la premi\u00e8re ne soit pas un d\u00e9calque, pas un simple effet de la seconde. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Contr\u00f4le socialis\u00e9<\/span><\/strong><\/h2>\n

Le patriarcat, c\u2019est la domination du chef de famille quand la famille est la cellule \u00e9conomique de base. C\u2019est le pouvoir des p\u00e8res, des chefs (m\u00e2les) de famille. Patriarcat et propri\u00e9t\u00e9 ont longtemps \u00e9t\u00e9 de pair. Filiation et transmission du patrimoine \u00e9taient li\u00e9s\u00a0: le p\u00e8re de famille devait \u00eatre s\u00fbr que l\u2019h\u00e9ritier soit bien son fils 5<\/sup><\/a><\/strong>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Loin de dispara\u00eetre, le patriarcat s\u00e9vit m\u00eame au c\u0153ur des pays dits d\u00e9velopp\u00e9s et riches, mais il n\u2019est pas indispensable au capitalisme. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La nouveaut\u00e9 capitaliste n\u2019est pas de mettre les femmes au travail\u00a0: auparavant, en plus des t\u00e2ches domestiques, elles travaillaient au potager, au champ, dans la boutique ou au march\u00e9, mais toujours en lien avec le foyer familial, qui co\u00efncidait avec la plus petite unit\u00e9 \u00e9conomique. Le changement est venu quand le travail f\u00e9minin est pass\u00e9 de la direction d\u2019un mari \u00e0 celle d\u2019un patron (parfois une patronne). <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sous le capitalisme, si les relations homme\/femme n\u2019organisent plus directement la production, elles continuent \u00e0 jouer un r\u00f4le dans la division du travail. Le capitalisme entretient la\u00a0hi\u00e9rarchie et l\u2019oppression sexuelles, mais il les transforme \u00e0 sa fa\u00e7on. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le terme de <\/span><\/span>domination masculine<\/i><\/span><\/span> induit en erreur si l\u2019on croit que la subordination des femmes est aujourd\u2019hui l\u2019\u0153uvre d\u2019individus m\u00e2les. Ceux-ci n\u2019en sont plus que les relais, et pas les principaux. Le contr\u00f4le social a cess\u00e9 d\u2019\u00eatre exerc\u00e9 avant tout par un individu\u00a0(le mari) : il est chapeaut\u00e9 par la collectivit\u00e9. Dans les services m\u00e9dico-sociaux, les femmes sont sous tutelle (\u00ab\u00a0pour leur sant\u00e9 et pour leur bien\u00a0\u00bb) d\u2019un personnel au moins autant f\u00e9minin que masculin. Comme il se doit, rentr\u00e9e chez elle, dans la rue, partout, l\u2019assistante sociale ou la doctoresse sera elle-m\u00eame sous l\u2019emprise sociale qu\u2019elle exer\u00e7ait quelques heures plus t\u00f4t sur d\u2019autres femmes. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le \u00ab\u00a0pouvoir m\u00e9dical\u00a0\u00bb s\u2019applique \u00e0 tous, mais toujours plus sp\u00e9cialement aux femmes, suivies m\u00e9dicalement d\u00e8s l\u2019adolescence, qu\u2019elles aient ou pas des enfants, par un gyn\u00e9co, un accoucheur, des sages-femmes, un p\u00e9diatre pour les visites post-natales, puis encore un gyn\u00e9co. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette douce surveillance est loin d\u2019un Big Brother. L\u2019Assistance sociale, la S\u00e9curit\u00e9 Sociale, l\u2019Etat moderne, c\u2019est aussi un ensemble d\u2019institutions qui aident et d\u00e9fendent les femmes, et, contrairement \u00e0 ce qui se passait autrefois, la puissance publique prot\u00e8ge (formellement et parfois r\u00e9ellement) les femmes contre leur conjoint. Faute de supprimer les brutalit\u00e9s et les meurtres domestiques, la soci\u00e9t\u00e9 les r\u00e9gule. L\u2019\u00c9tat s\u2019immisce dans l’intimit\u00e9 du couple en codifiant les comportements, par exemple en condamnant le viol conjugal (comme d\u2019ailleurs en sanctionnant la maltraitance des enfants). Mais cette protection des femmes d\u00e9montre sa suj\u00e9tion\u00a0: la justice vient au secours d\u2019un \u00eatre suppos\u00e9 faible incapable de se d\u00e9fendre. Et la protection est accord\u00e9e en \u00e9change de l\u2019acceptation par les femmes d\u2019un r\u00f4le sp\u00e9cifique, un r\u00f4le de m\u00e8re 6<\/sup><\/a><\/strong>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La tendance \u00e0 l\u2019\u00ab\u00a0unisexe\u00a0\u00bb a fait passer de l\u2019ancestrale soumission directe et personnelle des femmes \u00e0 un mari, \u00e0 une d\u00e9pendance indirecte, tutelle d\u2019autant moins ressentie qu\u2019elle est impersonnelle, anonyme, diffuse et d\u00e9mocratique (<\/span><\/span>avant<\/i><\/span><\/span> les femmes n’avaient pas le choix et faisaient 4 ou 8 enfants… aujourd’hui elles <\/span><\/span>choisissent<\/i><\/span><\/span> d’en faire 2,1). <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

De la d\u00e9mocratie en la famille\u00a0?<\/span><\/strong><\/h2>\n

Un capitaliste si r\u00e9formateur qu\u2019il conserverait la famille en y supprimant l\u2019inf\u00e9riorit\u00e9 des femmes est-il concevable\u00a0? <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e9j\u00e0 cette utopie serait en voie de r\u00e9alisation. On nous d\u00e9crit des cadres trentenaires habitant un quartier s\u00e9curis\u00e9 de la banlieue de Stockholm, les adultes travaillant dans des <\/span><\/span>start-ups<\/i><\/span><\/span> LGBT-friendly<\/i><\/span><\/span>, le p\u00e8re ayant opt\u00e9 pour un cong\u00e9 parental, les parents d\u00e9signant leurs enfants de pr\u00e9noms neutres pour \u00e9viter les st\u00e9r\u00e9otypes sexu\u00e9s, ne fr\u00e9quentant que des gens de milieu et de m\u0153urs similaires, vivant un maximum d\u2019\u00e9galit\u00e9 possible hommes-femmes… couple \u00ab\u00a0id\u00e9al\u00a0\u00bb tant qu\u2019il resterait coup\u00e9 du reste du monde… et des autres classes. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Science-fiction\u00a0? Oui, mais pas seulement. C\u2019est un fait que la famille \u00e9volue vers une plus grande \u00e9galit\u00e9 entre les sexes, et qu\u2019il se d\u00e9veloppe dans le couple une tendance au partage \u00e9quitable des t\u00e2ches et d\u00e9cisions entre partenaires. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 elle existe \u2013 limit\u00e9e \u00e0 certains pays et \u00e0 certains milieux et pas m\u00eame g\u00e9n\u00e9ralisable aux 900\u00a0000 habitants de Stockholm -, cette famille mod\u00e8le n\u2019annule pas le poids des r\u00e9alit\u00e9s de classe. Puisqu\u2019en g\u00e9n\u00e9ral les femmes re\u00e7oivent globalement un salaire (et un traitement social) inf\u00e9rieur \u00e0 cause de la maternit\u00e9, la prol\u00e9taire au bas de l\u2019\u00e9chelle souffrira davantage de cette disparit\u00e9 que la m\u00e8re de famille d\u2019un milieu <\/span><\/span>favoris\u00e9 ou<\/span><\/span> bourgeois. L\u2019avocate ou la chef de service paye une autre femme pour se d\u00e9charger des t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res les plus dures. L\u2019argent ach\u00e8te l\u2019\u00e9galit\u00e9, mais toutes les femmes ne sont pas \u00e9gales devant l\u2019argent. Si la subordination f\u00e9minine reste plus forte dans les m\u00e9nages prol\u00e9tariens que chez les bourgeois, cette persistance n\u2019est pas due aux habitudes et pr\u00e9jug\u00e9s sexistes de prolos born\u00e9s et \u00ab\u00a0r\u00e9acs\u00a0\u00bb, mais aux conditions d\u2019existence qui leur sont faites. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La d\u00e9mocratie domestique ne sera pas accessible \u00e0 toutes et tous.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00c9galit\u00e9 et capitalisme<\/span><\/strong><\/h2>\n

Contrairement \u00e0 d\u2019autres syst\u00e8mes d\u2019exploitation qui pour fonctionner doivent assigner les individus \u00e0 des identit\u00e9s diff\u00e9rentes, g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9cid\u00e9es par la naissance, le capitalisme a tendance \u00e0 \u00e9galiser, \u00e0 traiter toute personne non selon sa \u00ab\u00a0nature\u00a0\u00bb mais selon sa valeur marchande et sa capacit\u00e9 productive de profit\u00a0: cela ne signifie pas qu\u2019il instaure l\u2019\u00e9galit\u00e9 universelle. L\u2019in\u00e9galit\u00e9 entre sexes est transform\u00e9e, non supprim\u00e9e\u00a0: le statut inf\u00e9rieur des femmes permet souvent de moins la payer et de lui r\u00e9server les pires conditions de travail. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tant que le travail et l\u2019argent domineront, l\u2019in\u00e9galit\u00e9 aussi\u00a0: le capital cherche \u00ab\u00a0naturellement\u00a0\u00bb \u00e0 payer le moins possible, donc \u00e0 diviser. Qui dit salariat dit concurrence entre prol\u00e9taires. Jamais le capitalisme n\u2019\u00e9galisera tout et tout le monde. Il d\u00e9sunit autant qu\u2019il nivelle, il efface des cat\u00e9gories et en cr\u00e9e de nouvelles dans la vie courante et dans le Droit 7<\/sup><\/a><\/strong>. Afin de perp\u00e9tuer la hi\u00e9rarchie des forces de travail, le patron oppose selon les cas le Blanc au Noir, le \u00ab\u00a0de souche\u00a0\u00bb \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, le \u00ab\u00a0sous statut\u00a0\u00bb au pr\u00e9caire, l\u2019Arabe fran\u00e7ais \u00e0 l\u2019Arabe sans-papiers, et en particulier l\u2019homme \u00e0 la femme. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Am\u00e8re victoire<\/span><\/strong><\/h2>\n

Quelque facette du f\u00e9minisme que l\u2019on critique, il se trouve toujours une (ou un) f\u00e9ministe pour dire que cette critique ne s\u2019applique pas \u00e0 elle (ou \u00e0 lui). La situation se complique du fait que parfois la (ou le) f\u00e9ministe radical(e) ne se veut surtout pas \u00ab\u00a0f\u00e9ministe\u00a0\u00bb, r\u00e9servant le terme aux f\u00e9ministes lib\u00e9rales ou bourgeoises. Quoi de commun, nous objectera-t-on, entre les assos f\u00e9ministes sociales-d\u00e9mocrates et les anarcha-f\u00e9ministes\u00a0! Il n\u2019y aurait donc pas de \u00ab\u00a0f\u00e9minisme\u00a0\u00bb, seulement un mouvement des femmes multiforme. Pour se d\u00e9marquer du f\u00e9minisme bourgeois, le f\u00e9minisme radical s\u2019ajoute d\u2019ailleurs volontiers un adjectif <\/span><\/span>(luttes de classe, mat\u00e9rialiste, anti-capitaliste, lesbien-radical, <\/span><\/span>queer<\/i><\/span><\/span>, libertaire, etc<\/span><\/span>.).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pourtant, les visages effectivement multiples du f\u00e9minisme ont en commun de donner la priorit\u00e9 \u00e0 la question des femmes et \u00e0 la lutte contre l\u2019in\u00e9galit\u00e9 entre les sexes, quels que soient les sens divers et oppos\u00e9s attribu\u00e9s \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb (notion r\u00e9cus\u00e9e comme il se doit par les f\u00e9ministes radicales). Dans le f\u00e9minisme \u00ab\u00a0bourgeois\u00a0\u00bb, ce point de d\u00e9part est aussi un point d\u2019arriv\u00e9e et l\u2019on se borne \u00e0 d\u00e9fendre la cause des femmes. Le f\u00e9minisme radical, lui, part de la situation des femmes pour l\u2019int\u00e9grer \u00e0 une transformation sociale globale\u00a0: les variantes simples ajoutent la lutte des femmes aux autres luttes\u00a0; les variantes plus subtiles recombinent sexe et classe, ou sexe, classe et race, voire sexe et \u00e9cologie 8<\/sup><\/a><\/strong>. Dans tous les cas, la place des femmes dans l\u2019histoire \u00e9tant pos\u00e9e comme essentielle, il n\u2019y a rien d\u2019abusif \u00e0 d\u00e9finir ces positions et ces courants comme f\u00e9ministes. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Qualifier une personne ou une activit\u00e9 de f\u00e9ministe n\u2019a rien d\u2019un d\u00e9nigrement. Car pour nous, r\u00e9agir contre l\u2019oppression et la subordination inflig\u00e9es aux femmes est un combat n\u00e9cessaire. Seul l\u2019adepte du \u00ab\u00a0tout ou rien\u00a0\u00bb reste indiff\u00e9rent devant ce qui am\u00e9liore la condition des femmes. A ce titre, comme d\u2019autres formes de r\u00e9sistance, le f\u00e9minisme est ins\u00e9parable du mouvement g\u00e9n\u00e9ral vers l\u2019\u00e9mancipation humaine. A ce titre aussi, comme pour d\u2019autres formes de r\u00e9sistance, il importe d\u2019en voir la port\u00e9e et les th\u00e9orisations qu\u2019il se donne 9<\/sup><\/a><\/strong>. S\u2019il y a toujours eu des femmes pour lutter, il n\u2019y a vraiment de mouvement f\u00e9ministe que sous le capitalisme, parce que ce syst\u00e8me introduit une contradiction autrefois inconnue\u00a0: <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bien que la subordination mill\u00e9naire des femmes permette de moins les payer et de les cantonner dans des emplois d\u00e9valoris\u00e9s, leur salarisation les met<\/span><\/span> aux c\u00f4t\u00e9s des salari\u00e9s masculins et les pousse \u00e0 revendiquer l\u2019\u00e9galit\u00e9 dans le travail (\u00e0 travail \u00e9gal, salaire \u00e9gal) comme dans le reste de la vie (\u00e9galit\u00e9 des sexes \u00e0 la maison, dans l\u2019espace public, en politique, etc.). Le statut inf\u00e9rieur persiste, mais est remis en question. Les femmes restent subordonn\u00e9es tout en vivant la condition \u00ab\u00a0unisexe\u00a0\u00bb de prol\u00e9taire ou de patronne. <\/span><\/span>Dans les pays et r\u00e9gions capitalistes les plus \u00ab avanc\u00e9es\u00a0\u00bb, elles se trouvent beaucoup<\/span><\/span> <\/i>moins qu\u2019autrefois <\/span><\/span>in\u00e9gales<\/i><\/span><\/span> des hommes, notamment dans le salariat, tout en tenant comme auparavant un r\u00f4le de m\u00e8re et de m\u00e9nag\u00e8re qui continue \u00e0 peser sur elles comme une contrainte suppos\u00e9e naturelle. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tant qu\u2019un mouvement prol\u00e9tarien \u2013 hommes et femmes \u2013 n\u2019a pas la force de s\u2019attaquer au capitalisme et de supprimer \u00e0 la fois le travail et le capital, les mouvements f\u00e9ministes seront condamn\u00e9s \u00e0 agir dans cette contradiction, et \u00e0 revendiquer pour les femmes d\u2019\u00eatre trait\u00e9es \u00e0 \u00e9gal des hommes, b\u00e9n\u00e9ficiant notamment des m\u00eames droits dans le monde du travail 10<\/sup><\/a><\/strong>. L\u2019exigence d\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00e9tant loin d\u2019\u00eatre r\u00e9alis\u00e9e, m\u00eame dans les pays dits modernes, on ne se trompera pas en pr\u00e9disant un avenir \u00e0 toutes les vari\u00e9t\u00e9s de f\u00e9minisme, des plus mod\u00e9r\u00e9es aux extr\u00eames, chacune \u00e9tant persuad\u00e9e de d\u00e9fendre le \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb f\u00e9minisme. Comme leurs efforts butent sur des r\u00e9alit\u00e9s que le f\u00e9minisme, \u00e0 supposer qu\u2019il le veuille, ne peut bouleverser \u00e0 lui seul, il est in\u00e9vitable que son action privil\u00e9gie le Droit (\u00e9<\/span><\/span>galiser, c\u2019est l\u00e9galiser), la p\u00e9dagogie (enseigner le genre \u00e0 l\u2019\u00e9cole<\/span><\/span>, <\/span><\/span>dans les m\u00e9dias et dans le milieu militant) et le langage (correction du vocabulaire).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Salle de travail<\/span><\/strong><\/h2>\n

Les insurrections pass\u00e9es ont g\u00e9n\u00e9ralement maintenu la soumission des femmes. En fait, elles ont aussi peu entam\u00e9 la subordination f\u00e9minine qu\u2019elles ne s\u2019en sont pris au c\u0153ur du capitalisme. Une limitation va avec l\u2019autre\u00a0: les groupes (le plus souvent anim\u00e9s par des femmes) qui ont tent\u00e9 de bouleverser les hi\u00e9rarchies sexu\u00e9es se sont retrouv\u00e9s aussi minoritaires dans l\u2019ensemble du mouvement que l\u2019ont \u00e9t\u00e9 les efforts de d\u00e9passement du travail salari\u00e9, d\u2019abolition du travail en tant que travail. Dans l\u2019Espagne de 1936-39, les <\/span><\/span><\/span>Mujeres libres<\/i><\/span><\/span><\/span> \u00e9taient autant marginalis\u00e9es que les Amis de Durruti <\/span><\/span><\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/span><\/sup><\/strong>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce n\u2019est pas que les intentions, ni parfois les tentatives aient manqu\u00e9. La critique de la famille, par exemple, est un th\u00e8me r\u00e9current chez les anarchistes comme chez les communistes. Au lendemain de 1917, la r\u00e9volution russe a donn\u00e9 lieu \u00e0 des essais pour transformer le quotidien du couple et mettre fin \u00e0 l’oppression des femmes\u00a0: cr\u00e8ches, cantines et laveries collectives d\u00e9chargeraient les femmes des t\u00e2ches domestiques qui l’enferment au foyer et l’emp\u00eachent de participer \u00e0 la vie collective. Certes celle-ci \u00e9tait largement identifi\u00e9e aux activit\u00e9s politiques dirig\u00e9es par le parti, et faute de moyens l’exp\u00e9rience a tourn\u00e9 court, mais au moins avait-on rep\u00e9r\u00e9 un point charni\u00e8re dans le rapport quotidien femme\/homme. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

De m\u00eame, Engels manifeste une profonde <\/span><\/span>volont\u00e9 d\u2019abolition de la famille, et l\u2019un des buts de son <\/span><\/span>Origine de la famille, de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et de l\u2019Etat<\/i><\/span><\/span> est de montrer comment s\u2019\u00e9tait form\u00e9e la famille monogame, comment le capitalisme en sape les bases, et comment elle se dissoudra dans le socialisme.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cependant, pour Engels comme pour l\u2019immense majorit\u00e9 des communistes \u00e0 son \u00e9poque et jusqu\u2019au dernier tiers du 20<\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/sup> si\u00e8cle, la condition du changement, ce sera l\u2019extension \u00e0 tous et toutes du travail, en partie r\u00e9alis\u00e9e par le capitalisme et que la soci\u00e9t\u00e9 future prolongera \u00e0 sa fa\u00e7on. Selon lui, <\/span><\/span>l\u2019<\/span><\/span>industrialisation capitaliste lib\u00e8re\u00a0<\/span><\/span>potentiellement<\/i><\/span><\/span> les femmes en les salariant, et le socialisme rendrait cette lib\u00e9ration <\/span><\/span>effective<\/i><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sch\u00e9matiquement, du 19<\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/sup> si\u00e8cle \u00e0 la guerre d\u2019Espagne, voire au-del\u00e0, le programme r\u00e9volutionnaire maximal (port\u00e9 par un petit nombre, r\u00e9p\u00e9tons-le)\u00a0 consistait \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser le travail, un travail sans capital, et \u00e0 cr\u00e9er une communaut\u00e9 de travailleurs associ\u00e9s organisant au b\u00e9n\u00e9fice de tous une production planifi\u00e9e, sans march\u00e9 ni patrons. On <\/span><\/span>esp\u00e9rait r\u00e9soudre la question f\u00e9minine de la m\u00eame fa\u00e7on que <\/span><\/span>l\u2019ensemble<\/i><\/span><\/span> de la question sociale, la solution \u00e9tant <\/span><\/span>la<\/span><\/span> m\u00eame<\/span><\/span> pour \u00e9manciper les prol\u00e9taires <\/span><\/span>et<\/span><\/span> les femmes\u00a0: l\u2019\u00ab\u00a0<\/span><\/span>association libre et \u00e9galitaire des producteurs<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb, \u00e9crivait Engels. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sans doute une critique du travail et de l\u2019\u00e9conomie \u00e9tait-elle \u00e0 peine envisageable \u00e0 l\u2019\u00e9poque\u00a0: globalement, malgr\u00e9 des exceptions et des intuitions, les prol\u00e9taires se donnaient pour but de lib\u00e9rer le travail, non de se lib\u00e9rer du travail. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La vie d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 est d\u00e9termin\u00e9e par sa fa\u00e7on d\u2019assurer la production de ses conditions d\u2019existence, \u00a0c\u2019est-\u00e0-dire ses rapports sociaux, ses bases mat\u00e9rielles et le renouvellement des g\u00e9n\u00e9rations. Toute soci\u00e9t\u00e9 doit donc r\u00e9gler sa reproduction, y compris celle des enfants, et il ne sert \u00e0 rien de nier cette contrainte en imaginant de se d\u00e9barrasser du fardeau de la production, en automatisant et robotisant tout, et en faisant na\u00eetre les b\u00e9b\u00e9s en laboratoire. La question est celle de la place qu\u2019occupe la production dans la vie humaine. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Laissons (provisoirement peut-\u00eatre) de c\u00f4t\u00e9 les soci\u00e9t\u00e9s dites primitives et les mondes pr\u00e9capitalistes. Depuis l\u2019av\u00e8nement du capitalisme industriel, en tout cas, la production des conditions mat\u00e9rielles d\u2019existence est devenue cette r\u00e9alit\u00e9 appel\u00e9e <\/span><\/span>\u00e9conomie<\/i><\/span><\/span>, progressivement autonomis\u00e9e du reste de la vie, jusqu\u2019\u00e0 devenir \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne une sph\u00e8re distincte, avec s\u00e9paration entre l\u2019espace-temps consacr\u00e9 \u00e0 gagner de l\u2019argent (le travail) et les autres activit\u00e9s. Tout acte productif n\u2019est que productif, c\u2019est-\u00e0-dire productif de valeur. Les millions d\u2019heures consacr\u00e9es \u00e0 bricoler, cultiver son potager et aider le voisin \u00e0 r\u00e9parer son toit n\u2019existent qu\u2019en marge du travail salari\u00e9, le seul qui \u00ab\u00a0rapporte\u00a0\u00bb l\u2019argent sans lequel ces activit\u00e9s \u00ab\u00a0gratuites\u00a0\u00bb seraient impossibles. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Si la division du travail s\u2019impose \u00e0 tous, elle p\u00e8se plus encore sur les femmes\u00a0: parce qu\u2019elles ont la capacit\u00e9 de produire les enfants, elles se trouvent sp\u00e9cialis\u00e9es dans cette production-l\u00e0, m\u00eame quand elles travaillent hors du foyer, ce qui est de plus en plus le cas. Co\u00efncidence du vocabulaire, \u00e0 la maternit\u00e9, la <\/span><\/span>salle de travail<\/i><\/span><\/span> voisine avec celle de l\u2019accouchement. Tant que nous serons domin\u00e9s par la production des moyens de vivre, production incluant la reproduction des enfants, la soci\u00e9t\u00e9 exercera un contr\u00f4le sur les femmes et les obligera \u00e0 tenir ce r\u00f4le sp\u00e9cifique (qui n\u2019exclut pas les autres r\u00f4les), entra\u00eenant pour elles une place inf\u00e9rieure. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La solution ne consiste pas \u00e0 faire produire par des machines, mais \u00e0 cr\u00e9er une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 l\u2019acte productif ne sera pas uniquement productif, ce qui vaut aussi pour la \u00ab\u00a0production\u00a0\u00bb des enfants. Les enfants de qui, d\u2019ailleurs\u00a0? Dans le communisme, m\u00eame si l\u2019enfant sort du ventre d\u2019une femme, il ne sera pas \u00ab\u00a0\u00e0 elle\u00a0\u00bb, avec toutes les obligations qui aujourd\u2019hui s\u2019y attachent pour lui et pour elle. Dans un monde sans propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, l\u2019enfant ne sera la propri\u00e9t\u00e9 de personne, pas m\u00eame de ses parents, biologiques ou non, quoiqu\u2019on suppose qu\u2019il ait avec eux une relation \u00ab\u00a0particuli\u00e8re\u00a0\u00bb. Cet horizon para\u00eet certainement aujourd\u2019hui aussi lointain qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 sans argent ni \u00c9tat\u00a0: l\u2019instinct maternel n\u2019est pourtant pas un \u00ab\u00a0fait de nature\u00a0\u00bb, la condition maternelle et la condition enfantine non plus. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La r\u00e9ponse \u00e0 la \u00ab\u00a0question des femmes\u00a0\u00bb n\u2019est pas dans le rapport homme\/femme, parce que ce rapport n\u2019a pas sa cause en lui-m\u00eame. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Seul produire sans que la production p\u00e8se sur la soci\u00e9t\u00e9 pourra faire que les femmes cessent d\u2019\u00eatre d\u00e9finies par la fonction productive d\u2019enfants. L\u2019enfant sortira toujours du corps d\u2019une femme, mais ce fait ne d\u00e9finira plus les femmes. Reste \u00e0 voir ce qui d\u00e9finirait \u00ab\u00a0hommes\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0femmes\u00a0\u00bb. En tout cas on pourra \u00eatre \u00ab\u00a0femme\u00a0\u00bb sans \u00eatre m\u00e8re. La maternit\u00e9 n\u2019entra\u00eenera plus la subordination. La biologie cessera d\u2019\u00eatre un destin. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sexes et <\/span>r\u00e9volution<\/span><\/span><\/strong><\/h2>\n

La famille assigne une fonction sp\u00e9cifique aux femmes parce que la famille tourne autour de sa propre reproduction, donc des enfants et de la maternit\u00e9, et les femmes y sont aussi, sinon avant tout, des m\u00e8res. Une insurrection qui s\u2019en prendra \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, au travail en tant que travail, interrompra puis bouleversera ce r\u00f4le \u00ab\u00a0f\u00e9minin\u00a0\u00bb qui est d\u2019abord un r\u00f4le <\/span><\/span>familial<\/i><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Une transformation de cette ampleur est difficile \u00e0 imaginer, mais rappelons qu\u2019une insurrection renverse toutes les habitudes\u00a0: on ne dort pas \u00ab\u00a0chez soi\u00a0\u00bb, on ne mange pas \u00ab\u00a0chez soi\u00a0\u00bb, les enfants ne sont plus seulement les enfants de \u00ab\u00a0leurs\u00a0\u00bb parents, et le changement du rapport adulte\/enfant change le rapport homme\/femme. L\u2019affrontement contre le capital et l\u2019Etat ne dissout pas automatiquement les autres oppressions, mais il bouscule les r\u00f4les\u00a0: l\u2019insurg\u00e9e cesse d\u2019agir en appendice du prol\u00e9taire m\u00e2le, et l\u2019irruption des enfants sur la sc\u00e8ne publique secoue les comportements et les valeurs. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Jusqu\u2019ici, dans presque toutes les tentatives r\u00e9volutionnaires, les participantes agissaient en femmes de prol\u00e9taires\u00a0: dans l\u2019insurrection communiste, les femmes agiront en qualit\u00e9 de prol\u00e9taires femmes. La femme avec un talent pour manier les armes restera dans la rue au lieu de rentrer s\u2019occuper des enfants, et l\u2019homme qui aime cuisiner suivra son penchant, en attendant que les r\u00f4les fluctuent et se m\u00ealent, mais il s\u2019agira de beaucoup plus. Une re-r\u00e9partition des t\u00e2ches entre sexes ne supprimera pas plus la domination masculine que la polyvalence\u00a0ne supprimera <\/span><\/span>ipso facto <\/i><\/span><\/span>le travail. On se d\u00e9barrassera en m\u00eame temps du travail et de la famille \u2013 ou pas du tout.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Inversement, tant qu\u2019un mouvement demeure dans les limites de la n\u00e9gociation capital\/travail ou de la revendication d\u00e9mocratique, y compris par des moyens violents, les femmes n\u2019en feront pas beaucoup plus que les hommes, et finiront \u00e0 la place qui est couramment la leur : le foyer domestique, sous une forme ou une autre (y compris via la case \u00ab\u00a0cantine collective\u00a0\u00bb)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La domination masculine ne mourra pas de sa belle mort. Le processus impliquera des conflits homme\/femme (comme il y en aura d\u2019ailleurs entre prol\u00e9taires – hommes et femmes – radicaux et r\u00e9formistes). Les<\/span><\/span> piqueteros<\/i><\/span><\/span> et les insurg\u00e9s d\u2019Oaxaca ont donn\u00e9 quelques exemples de la n\u00e9cessit\u00e9 et de la difficult\u00e9 de r\u00e9soudre de tels conflits. Une r\u00e9volution qui s\u2019av\u00e9rerait incapable d\u2019affronter la question des sexes serait \u00e9galement incapable du reste. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La fa\u00e7on dont la r\u00e9volution assurera aussi bien sa propre reproduction que celle de ses participants d\u00e9cidera de son avenir.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dire que le rapport travail salari\u00e9\/capital structure le monde, ne signifie pas que le monde ne tienne que par lui. Car dans ce rapport la famille joue un r\u00f4le n\u00e9cessaire, et la subordination f\u00e9minine est un des piliers du syst\u00e8me\u00a0: il faut donc aussi s\u2019en prendre \u00e0 cette subordination pour d\u00e9truire le rapport travail salari\u00e9\/capital. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

G.D., juillet 2016 <\/b><\/span><\/span><\/span>13<\/sup><\/a><\/b><\/span><\/span><\/span><\/sup><\/p>\n

L’ARTICLE AU FORMAT PDF<\/strong><\/span><\/a><\/h3>\n

NOTES<\/strong><\/h3>\n
\n

1<\/a> Certaines questions abord\u00e9es ici l’ont \u00e9t\u00e9, diff\u00e9remment, dans la brochure <\/span><\/span>Du f\u00e9minisme illustr\u00e9e<\/i><\/span><\/span><\/a><\/strong> en 2015. Elle comprend un article que j’avais publi\u00e9 sous le pseudonyme de Constance Chatterley dans la revue <\/span><\/span>Le<\/i><\/span><\/span> F<\/i><\/span><\/span>l\u00e9au Social<\/i><\/span><\/span><\/span> ( n\u00b0 5-6, 1974) ainsi qu’un entretien r\u00e9alis\u00e9 en 2015. On y trouvera abord\u00e9 d’autres th\u00e8mes.<\/span><\/span><\/span> <\/b><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a> Je recommande en outre la lecture du num\u00e9ro sp\u00e9cial \u00ab\u00a0Genres et classes\u00a0\u00bb<\/a> <\/strong>d’<\/span><\/span><\/span>Incendo<\/i><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/a> paru en octobre 2012. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a> Une des forces de la bourgeoisie contemporaine est de faire croire qu\u2019elle n\u2019existe pas (ou plus). Aux sceptiques qui doutent de la persistance d\u2019une <\/span><\/span><\/span>classe<\/i><\/span><\/span><\/span> bourgeoise consciente de ses int\u00e9r\u00eats et organis\u00e9e pour les d\u00e9fendre, nous conseillons les \u00e9tudes de Monique et Michel Pin\u00e7on-Charlot, entre autres <\/span><\/span><\/span>Sociologie de la bourgeoisie<\/i><\/span><\/span><\/span>, Rep\u00e8res-La D\u00e9couverte, 2007.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a> La <\/span><\/span>th\u00e9orie du travail domestique comme<\/span><\/span> travail<\/i><\/span><\/span> reproductif<\/i><\/span><\/span>, structurellement indispensable au capital, se donne pour but d\u2019<\/span><\/span>int\u00e9grer la subordination f\u00e9minine dans l\u2019exploitation capitaliste<\/span><\/span> afin de combler une lacune chez Marx. <\/span><\/span>Pas trop de modestie quand m\u00eame\u00a0: cette th\u00e9orie <\/span><\/span>pr\u00e9tend apporter rien moins qu\u2019une d\u00e9finition (la bonne, celle <\/span><\/span>du <\/span><\/span>Capital<\/i><\/span><\/span> \u00e9tant jug\u00e9e incompl\u00e8te) du rapport salaire\/capital.
\n<\/span><\/span>Selon cette th\u00e8se, le travail domestique fait baisser le co\u00fbt de la force de travail\u00a0: si l\u2019ouvrier devait d\u00eener au restaurant ou acheter des plats tout pr\u00e9par\u00e9s, porter son linge \u00e0 la laverie, etc., il d\u00e9penserait plus que si une femme fait chez lui et pour lui cuisine, lavage, etc. Gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019activit\u00e9 non pay\u00e9e de cette femme, le patron r\u00e9aliserait une \u00e9conomie, et il faudrait consid\u00e9rer cette activit\u00e9 comme un <\/span><\/span>travail <\/i><\/span><\/span>dont profite gratuitement le capital qui y trouve une de ses sources vitales et permanentes de valorisation. Cette analyse revient \u00e0 \u00e9tendre la notion de <\/span><\/span>surtravail <\/i><\/span><\/span>(la part de la journ\u00e9e de travail au-del\u00e0 du travail n\u00e9cessaire \u00e0 la reproduction de la force de travail, donc part \u00ab\u00a0gratuite\u00a0\u00bb et origine du profit patronal)<\/span><\/span> au travail domestique non r\u00e9tribu\u00e9<\/span><\/span>.<\/span><\/span> <\/b><\/p>\n

La th\u00e8se ne s\u2019arr\u00eate pas l\u00e0. Non seulement le travail m\u00e9nager est aussi n\u00e9cessaire au capital que celui effectu\u00e9 en entreprise, mais il est th\u00e9oris\u00e9 comme <\/span><\/span>le plus n\u00e9cessaire<\/i><\/span><\/span>, car sans les enfants dont la m\u00e8re s\u2019occupe gratuitement, sans venue d\u2019une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de travailleurs, la reproduction du capital s\u2019arr\u00eaterait (\u00e9vidence dont personne ne doute, mais les \u00e9vidences ne sont pas le meilleur outil pour comprendre le monde). Le travail reproductif non pay\u00e9 des femmes serait donc essentiel et central, sinon le plus productif de tous. Les femmes produisant les enfants sans lesquels il n\u2019y aurait ni soci\u00e9t\u00e9 ni capitalisme, elles se voient attribu\u00e9es un r\u00f4le productif au m\u00eame titre que tout facteur de (re)production sociale, et en fait un r\u00f4le d\u00e9terminant.
\nTout d\u00e9pend du sens donn\u00e9 aux mots. On peut appeler <\/span><\/span>exploitation<\/i><\/span><\/span> le fait que le mari se mette les pieds sous la table, mais cette exploitation-l\u00e0 ne joue pas le m\u00eame r\u00f4le social que les heures pass\u00e9es par ce mari (et\/ou par sa femme) en entreprise. De m\u00eame, quoique le <\/span><\/span>travail scolaire<\/i><\/span><\/span> puisse pr\u00e9parer le lyc\u00e9en \u00e0 un futur r\u00f4le productif de valeur, il est abusif de consid\u00e9rer qu\u2019apprendre ses le\u00e7ons reproduise du capital<\/span><\/span> \u00e0 ce moment-l\u00e0<\/i><\/span><\/span>.
\nSi chacun est libre de l\u2019emploi de ses mots, encore faut-il que le sens choisi reste coh\u00e9rent avec la th\u00e9orie \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de laquelle chacun affirme se situer. En l\u2019occurrence, les tenants de la th\u00e8se que nous examinons n\u2019entendent pas remplacer la th\u00e9orie marxienne du salaire et de<\/span><\/span> <\/i>la plus-value par une autre, seulement la compl\u00e9ter et la corriger.
\nOr, si la th\u00e8se du travail m\u00e9nager reproductif disait vrai, l\u2019ouvrier c\u00e9libataire co\u00fbterait plus cher et nous verrions son patron oblig\u00e9 de le payer davantage que l\u2019ouvrier vivant en couple. Et la salari\u00e9e c\u00e9libataire devrait logiquement elle aussi recevoir un salaire sup\u00e9rieur.
\nCe n\u2019est pas le cas.
\nQue les t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res soient \u00e9galement partag\u00e9es (cas le moins fr\u00e9quent), ou que le mari \u00ab\u00a0profite\u00a0\u00bb de sa femme, cela ne change rien \u00e0 la reproduction du capital, car nous n\u2019avons pas affaire ici \u00e0 un profit d\u2019entreprise.<\/span><\/span> <\/b>Une famille n\u2019est pas assimilable \u00e0 un atelier d\u2019usine.<\/span><\/span> Des hommes, voire des robots, effectueraient-ils les corv\u00e9es quotidiennes que le profit du patron n\u2019en serait pas modifi\u00e9.<\/span><\/span> Le salaire r\u00e9mun\u00e8re le co\u00fbt de la reproduction de la force de travail, c\u2019est-\u00e0-dire du travailleur lui-m\u00eame et, <\/span><\/span>s\u2019il en a une, de sa famille<\/i><\/span><\/span>. <\/span><\/span>
\n<\/span><\/span>Qui plus est, la r\u00e9alit\u00e9 du monde du travail contredit l\u2019id\u00e9e du travail domestique f\u00e9minin comme la structure n\u00e9cessaire sans laquelle le capitalisme ne saurait exister. Cette th\u00e8se suppose que la vie de famille soit pour les travailleurs une pratique quasi universelle<\/span><\/span>, alors que beaucoup connaissent d\u2019autres conditions\u00a0: c\u00e9libat, logement en dortoir, en immeuble o\u00f9 cohabitent couples et c\u00e9libataires, etc. Traditionnellement, les mineurs vivaient en famille pr\u00e8s des puits, mais ce n\u2019est plus le cas des mines \u00e0 ciel ouvert loin de toute agglom\u00e9ration. Les ouvriers du b\u00e2timent en long d\u00e9placement et le personnel des plates-formes p\u00e9troli\u00e8res ne retrouvent pas le soir une m\u00e9nag\u00e8re pour s\u2019occuper d\u2019eux. Des millions d\u2019hommes et femmes c\u00e9libataires venus d\u2019Asie travailler dans les services et sur les chantiers du Moyen Orient habitent des containers, des tentes, des baraques de chantier ou chez leur patron.
\n<\/span><\/span>Au fond de cette th\u00e9orie, il y a la conviction que la valeur n\u2019est pas cr\u00e9\u00e9e uniquement par le travail productif sur ce que l\u2019on appelle un lieu de travail (une cha\u00eene de montage, un atelier textile, un bureau de poste, un cargo, une conserverie, etc.), mais un peu partout, \u00e0 l\u2019universit\u00e9, \u00e0 l\u2019h\u00f4pital, dans la rue, et d\u2019abord au sein du foyer familial, et toute la soci\u00e9t\u00e9 fonctionnerait comme une \u00ab\u00a0usine sociale\u00a0\u00bb.
\nUne telle position va \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de Marx. Pourquoi pas, apr\u00e8s tout, si l\u2019auteur du <\/span><\/span>Capital<\/i><\/span><\/span> a tort, mais en ce cas on est en droit d\u2019attendre une r\u00e9futation, pas une th\u00e9orie contraire pr\u00e9sent\u00e9e comme un enrichissement.
\n<\/span><\/span>Ce qu\u2019op\u00e8rent ces th\u00e9oriciens, c\u2019est un d\u00e9doublement. La classe exploit\u00e9e se d\u00e9plie en deux\u00a0: la classe du travail (prol\u00e9taires masculins et f\u00e9minins), et la cat\u00e9gorie ou le groupe (on \u00e9vite le mot <\/span><\/span>classe<\/i><\/span><\/span>) \u00ab\u00a0femmes\u00a0\u00bb, d\u00e9fini par le travail reproductif. Le but est politique\u00a0: <\/span><\/span>\u00e9largir le sujet r\u00e9volutionnaire jusque-l\u00e0 trop \u00e9troit. Le \u00ab\u00a0monde du travail\u00a0\u00bb au sens traditionnel s\u2019\u00e9tant av\u00e9r\u00e9 incapable de changer le monde, il suffirait d\u2019\u00e9tendre la notion de travail \u00e0 presque toute la soci\u00e9t\u00e9 pour obtenir d\u00e9sormais \u00e0 la fois la quantit\u00e9 (le travail reproductif d\u2019enfants \u00e9tant suppos\u00e9 central et les femmes composant la moiti\u00e9 de l\u2019humanit\u00e9) et la qualit\u00e9 (les mouvements des femmes et de diverses minorit\u00e9s poussant le vieux monde du travail \u00e0 sortir de son identit\u00e9 ouvri\u00e8re et de son r\u00e9formisme). Avec un sujet r\u00e9volutionnaire si large et si profond, en effet, tout devient simple.
\n<\/span><\/span>Pour d\u2019autres d\u00e9veloppements sur ce th\u00e8me, voir <\/span><\/span><\/span>Federici contre Marx<\/i><\/span><\/span><\/span><\/a><\/strong>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a> De nos jours, l\u2019enfant m\u00e2le a perdu son droit privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 la succession, et l\u2019ADN simplifie la recherche de paternit\u00e9. Le mari n\u2019a plus besoin d\u2019enfermer l\u2019\u00e9pouse \u00e0 la maison pour garantir l\u2019origine de sa prog\u00e9niture. Accessoirement, la GPA permet d’avoir \u00ab\u00a0son\u00a0\u00bb enfant, avec ses g\u00eanes, non ceux d’un autre\u00a0: la m\u00e8re porteuse se borne \u00e0 porter, l\u2019embryon n\u2019est pas le sien, et le couple demandeur sera s\u00fbr que l\u2019enfant est bien de lui et \u00e0 lui. La propri\u00e9t\u00e9 familiale renouvel\u00e9e par la haute technologie. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a> La normalisation des m\u0153urs suit son cours\u00a0: dans un pays comme la France, la p\u00e9nalisation des violences conjugales inclut d\u00e9sormais celles v\u00e9cues au sein de couples de m\u00eame sexe, tandis que juristes et sociologues d\u00e9battent du concept de <\/span><\/span><\/span>mari battu<\/i><\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a> <\/strong>Aux \u00c9tats-Unis, on utilise le mot \u00ab\u00a0race\u00a0\u00bb mais, pour \u00e9viter de parler de \u00ab\u00a0Blanc\u00a0\u00bb, on a officiellement recours \u00e0 une race \u00ab\u00a0caucasienne\u00a0\u00bb, et les services d\u2019immigration classaient autrefois les Finlandais parmi les \u00ab\u00a0Asiatiques\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a> Dans la combinaison \u00ab\u00a0classe + genre\u00a0\u00bb, tout est affaire de dosage. L\u2019un des deux facteurs domine-t-il l\u2019autre\u00a0et, si oui, lequel ?
\nFausse question, r\u00e9pondent certains (dont la revue <\/span><\/span><\/span>Th\u00e9orie Communiste<\/i><\/span><\/span><\/span>, n\u00b0 23, 2010, et n\u00b0 24, 2012)\u00a0: l\u2019histoire serait bien anim\u00e9e par deux contradictions (classe et sexe), mais prises dans une dynamique unique. R\u00e9ponse subtile, revenant \u00e0 dire que les deux coexistent.
\nPour le prouver, ils recourent au concept d’\u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>augmentation de la population comme principale force productive<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00bb. <\/span><\/span><\/span>Population<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0? Les 66 millions de personnes, nourrissons inclus, composant la population fran\u00e7aise, ne peuvent \u00eatre toutes productives de valeur pour un capital. Alors de qui parle-t-on\u00a0?
\nR\u00e9volution du vocabulaire. Quand ils \u00e9crivent population, cela ne veut pas dire population, seulement \u00ab\u00a0force productive du travail\u00a0\u00bb. L\u00e0, on comprend\u00a0: sans enfant, pas de renouvellement de la force de travail, pas de capital. Mais alors pourquoi th\u00e9oriser \u00ab\u00a0la population\u00a0\u00bb\u00a0? Pourquoi faire comme si mettre des enfants au monde et les \u00e9lever \u00e9taient <\/span><\/span><\/span>en soi<\/i><\/span><\/span><\/span> productifs de valeur\u00a0? Ces enfants ne le deviendront que lorsque (et si) ils sont embauch\u00e9s par une entreprise pour y travailler, ce qui bien s\u00fbr ne sera pas le cas de tous. Quoique les tenants de cette th\u00e8se sachent que les <\/span><\/span><\/span>prol\u00e9taires<\/i><\/span><\/span><\/span> sont la principale force productive, les remplacer par la <\/span><\/span><\/span>population<\/i><\/span><\/span><\/span> permet d’introduire le \u00ab\u00a0groupe femmes\u00a0\u00bb (pas celui des femmes prol\u00e9taires, mais l’ensemble <\/span><\/span><\/span>les femmes<\/i><\/span><\/span><\/span>) dans la th\u00e9orie du capital et du travail, puisque ce sont les femmes qui mettent au monde la population.
\nComme on l\u2019a vu [note 3], des f\u00e9ministes marxistes consid\u00e8rent le travail domestique comme un travail productif de valeur (parce que producteur d\u2019enfants eux-m\u00eames futurs travailleurs) au m\u00eame titre que l\u2019activit\u00e9 du salari\u00e9 en entreprise. Parce que f\u00e9ministes, ces th\u00e9ories cherchent \u00e0 d\u00e9montrer qu\u2019au fond le capitalisme repose sur la subordination f\u00e9minine. Aussi reprennent-elles chez Marx ce qui les arrange, et laissent de c\u00f4t\u00e9 ce qui les contredit (c\u2019est-\u00e0-dire rien moins que l\u2019analyse de la cr\u00e9ation de valeur par la mise au <\/span><\/span><\/span>travail productif).
\n<\/span><\/span><\/span>Cette th\u00e8se du \u00ab\u00a0travail m\u00e9nager reproductif\u00a0\u00bb, th\u00e8se indispensable au f\u00e9minisme marxiste, <\/span><\/span><\/span>Th\u00e9orie Communiste<\/i><\/span><\/span><\/span> la reprend, mettant les femmes (pas seulement les femmes prol\u00e9taires, non, <\/span><\/span><\/span>les femmes<\/i><\/span><\/span><\/span>) au centre de l\u2019histoire. Avec cette diff\u00e9rence qu’ici le centre est assez large pour qu\u2019y coexistent \u00e0 la fois <\/span><\/span><\/span>les femmes<\/i><\/span><\/span><\/span> et les prol\u00e9taires (hommes et femmes). \u00c9videmment, au lieu de dire \u00ab\u00a0les femmes\u00a0\u00bb, ce qui serait de l\u2019humanisme id\u00e9aliste vulgaire, ou de parler de <\/span><\/span><\/span>classe<\/i><\/span><\/span><\/span> des femmes (quand on se veut marxiste, c\u2019est la limite \u00e0 ne pas d\u00e9passer), TC th\u00e9orise un \u00ab<\/span><\/span><\/span>\u00a0groupe<\/i><\/span><\/span><\/span> femmes\u00a0\u00bb pr\u00e9sent\u00e9 comme aussi important que la classe. Car c’est lui qui sera cens\u00e9 mettre fin \u00e0 la hi\u00e9rarchie sexu\u00e9e, t\u00e2che dont la classe (les prol\u00e9taires des deux sexes) \u00e0 elle seule serait incapable car les hommes y dominent.
\nLe f\u00e9minisme donne la priorit\u00e9 aux femmes. Le f\u00e9minisme marxiste, c\u2019est la double priorit\u00e9. Mais quelle r\u00e9alit\u00e9 reste-t-il \u00e0 une priorit\u00e9 quand il y en a deux \u00e0 la fois\u00a0? Nous pensions que le capitalisme se caract\u00e9risait par le rapport capital\/travail, bourgeois\/prol\u00e9taires. Erreur, nous explique <\/span><\/span><\/span>aujourd’hui<\/i><\/span><\/span><\/span> TC, le capitalisme est une soci\u00e9t\u00e9 de classes et de genre, les deux. Contradiction\u00a0?<\/span><\/span><\/span>\u00a0<\/b><\/span><\/span><\/span>Seulement pour ceux qui n\u2019ont pas saisi que le concept de <\/span><\/span><\/span>subsomption<\/i><\/span><\/span><\/span> justifie tout\u00a0: le montage intellectuel tient. Au th\u00e9oricien, rien d’impossible.
\n<\/span><\/span><\/span>Concluons, provisoirement peut-\u00eatre, sur une touche positive. Puisque TC certifie qu\u2019on n\u2019a rien compris \u00e0 la th\u00e9orie r\u00e9volutionnaire tant qu\u2019on n\u2019y a pas int\u00e9gr\u00e9 le genre, et que ce groupe a d\u00e9couvert le genre vers 2008-2010, il est permis de porter au grenier les 22 premiers num\u00e9ros de cette revue, afin de r\u00e9server toute son \u00e9nergie \u00e0 suivre la dialectique genre\/classe expos\u00e9e depuis dans la revue. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

9<\/a> Les suffragettes repr\u00e9sentaient une aspiration bourgeoise-d\u00e9mocratique, et celles, comme Sylvia Pankhurst<\/a><\/strong>, qui se sont radicalis\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 devenir communistes, ont d\u00fb pour cela changer de terrain social et politique, par exemple en s\u2019opposant \u00e0 l\u2019Union Sacr\u00e9e de 1914. L’activit\u00e9 d\u00e9mocratique (lutter pour le droit de vote des femmes) dans les quartiers de l’East End<\/em>, avait conduit S. Pankhurst \u00e0 participer de plus en plus aux luttes ouvri\u00e8res, \u00e0 rejoindre les socialistes r\u00e9volutionnaires, enfin \u00e0 fonder en 1919 le premier parti communiste en Angleterre. A la m\u00eame \u00e9poque, aux revendications du monde du travail, les femmes socialistes ajoutaient des exigences f\u00e9minines sp\u00e9cifiques, mais sans sortir des limites du mouvement ouvrier. Au contraire, la d\u00e9flagration sociale des ann\u00e9es 1970 a fait se croiser (bri\u00e8vement) des ouvri\u00e8res en lutte pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 au travail et dans la vie quotidienne, et des femmes issues des classes moyennes et organis\u00e9es contre la subordination f\u00e9minine. La convergence n\u2019a pas surv\u00e9cu au d\u00e9clin des agitations dans l\u2019usine et dans la rue, mais elle donne une id\u00e9e de la force d\u2019une pouss\u00e9e sociale qui fait \u00e9clater les cat\u00e9gories.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

10<\/a> Qui dit droits dit devoirs\u00a0: promue \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9gale\u00a0\u00bb de l\u2019homme, <\/span><\/span><\/span>la salari\u00e9e sera souvent forc\u00e9e d\u2019accepter les m\u00eames <\/span><\/span><\/span>obligations<\/i><\/span><\/span><\/span> que son coll\u00e8gue masculin. <\/span><\/span><\/span>Le recul des discriminations sexu\u00e9es au travail est un acquis… et parfois une arme \u00e0 double tranchant, comme lorsque le parlement fran\u00e7ais a lev\u00e9 en 2000 l\u2019interdiction du travail de nuit pour les femmes. L\u2019\u00e9galit\u00e9 professionnelle capitaliste ne sera jamais qu\u2019une \u00e9galit\u00e9 dans le travail, une \u00e9galit\u00e9 d\u2019exploit\u00e9(e)s. Ou alors, il convient de revendiquer pour les femmes un <\/span><\/span><\/span>traitement \u00e9gal mais accompagn\u00e9 de mesures sp\u00e9cifiques… justifi\u00e9es par la sp\u00e9cificit\u00e9 f\u00e9minine, ce qui r\u00e9installe <\/span><\/span><\/span>les femmes<\/span><\/span><\/span> dans la famille, dans un r\u00f4le de<\/span><\/span><\/span> m\u00e8re<\/i><\/span><\/span><\/span>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

11<\/a> Dans l’Espagne des ann\u00e9es 1930, les <\/span><\/span><\/span>Mujeres Libres<\/i><\/span><\/span><\/span> \u00e9taient une organisation de femmes anarchistes pour qui la r\u00e9volution sociale n’avait pas de r\u00e9alit\u00e9 sans l’\u00e9mancipation parall\u00e8le des femmes. Le groupe des Amis de Durruti r\u00e9unissait une minorit\u00e9 anarchiste oppos\u00e9e \u00e0 la participation gouvernementale de la CNT et au cours de plus en plus anti-r\u00e9volutionnaire de la guerre civile espagnole.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

12<\/a> Sur ce que ferait une r\u00e9volution future, voir Bruno Astarian, <\/span><\/span>Activit\u00e9 de crise et communisation<\/i><\/span><\/span><\/a><\/strong>, 2010. <\/span><\/span>
\nCommunisation<\/i><\/span><\/span><\/span><\/a><\/strong>, troploin, 2011<\/span><\/span><\/span> et G. Dauv\u00e9, <\/span><\/span><\/span>De la Crise \u00e0 la communisation<\/i><\/span><\/span><\/span>, \u00e0 para\u00eetre chez Entremonde<\/a><\/strong>, chapitres 3 (\u00ab\u00a0Se d\u00e9faire du travail\u00a0\u00bb) et 5 (\u00ab\u00a0L\u2019Insurrection cr\u00e9atrice\u00a0\u00bb).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

13<\/a>\u00ab\u00a0N\u2019avez-vous pas oubli\u00e9 quelque chose\u00a0?\u00a0\u00bb, nous demandera-t-on peut-\u00eatre: \u00ab\u00a0Vous n\u2019avez rien dit du <\/span><\/span><\/span>genre<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0!\u00bb En effet, et nous savons que l\u2019absence du mot \u2013 et du concept \u2013 dans notre expos\u00e9 suffira \u00e0 le rendre nul et non avenu aux yeux de certains lecteurs, mais ce n\u2019est pas pour eux que nous \u00e9crivons. Pour les autres, quelques lignes d\u2019explication, inspir\u00e9es des pages 32-33 du<\/span><\/span><\/span> F\u00e9minisme illustr\u00e9<\/i><\/span><\/span><\/span><\/a><\/strong> (cf. ci-dessus note 1)\u00a0:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Qu\u2019apporte ce concept\u00a0? Une distinction. Le sexe, c\u2019est le p\u00e9nis ou le vagin en tant que donn\u00e9e physiologique due \u00e0 la naissance. Le genre, c\u2019est ce que fait la soci\u00e9t\u00e9 de ce p\u00e9nis ou de ce vagin\u00a0: en g\u00e9n\u00e9ral, jusqu\u2019ici la soci\u00e9t\u00e9 a oblig\u00e9 l\u2019\u00eatre avec p\u00e9nis \u00e0 se conduire comme ceci, et l\u2019\u00eatre avec vagin comme cela, mais d\u00e9sormais, nous assure-t-on, distinguer le <\/span><\/span><\/span>genre<\/i><\/span><\/span><\/span> du <\/span><\/span><\/span>sexe<\/i><\/span><\/span><\/span> va permettre de sortir des r\u00f4les impos\u00e9s. Le genre, c\u2019est le sexe social, contraint aujourd\u2019hui, lib\u00e9r\u00e9 bient\u00f4t, ou aboli, ce qui revient \u00e0 peu pr\u00e8s au m\u00eame.
\n<\/span><\/span><\/span>Il me semble plut\u00f4t que notre \u00e9poque a produit le concept de genre pour rationaliser un probl\u00e8me qu\u2019elle est incapable d\u2019affronter.
\n<\/span><\/span>L\u2019assignation ancestrale des femmes \u00e0 la maternit\u00e9 et \u00e0 un r\u00f4le au foyer est en d\u00e9calage avec l\u2019extension du salariat et l’\u00e9volution des normes sociales correspondantes. Le capital a tendance \u00e0 faire profit de tout, \u00e0 embaucher quiconque lui rapporte et \u00e0 vendre tout ce qui s\u2019ach\u00e8te. Le <\/span><\/span><\/span>Manifeste Communiste<\/i><\/span><\/span><\/span> n\u2019est pas le seul texte \u00e0 souligner \u00a0comment le capitalisme sape les fondements de la tradition, de la religion, de la morale, de la culture et des m\u0153urs\u00a0: on peut seulement reprocher \u00e0 Marx et Engels d\u2019anticiper un peu vite en annon\u00e7ant que \u00ab\u00a0la grande industrie d\u00e9truit tout lien de famille pour le prol\u00e9taire\u00a0\u00bb. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un si\u00e8cle et demi plus tard, la soci\u00e9t\u00e9 est confront\u00e9e \u00e0 l\u2019in\u00e9vitable revendication d\u2019\u00e9galit\u00e9 des femmes salari\u00e9es, revendication qui logiquement d\u00e9borde le lieu de travail pour concerner d\u2019autres aspects de la vie. La soci\u00e9t\u00e9 contemporaine est oblig\u00e9e de penser la contradiction d\u2019un capitalisme \u00e9galisateur qui en m\u00eame temps entretient l\u2019in\u00e9galit\u00e9 des sexes.
\nC\u2019est l\u00e0 que la notion de genre trouve son utilit\u00e9 sociale. Le monde pr\u00e9industriel organisait les r\u00f4les sexuels selon des normes rigides, variables selon les cas, mais dont l\u2019\u00e9volution \u00e9tait lente. Ces normes ne fonctionnent plus, ou mal. La mill\u00e9naire subordination des femmes trouvait un semblant de justification dans le constat qu\u2019en g\u00e9n\u00e9ral elles ne faisaient pas le m\u00eame travail que les hommes, leur \u00e9taient \u00ab\u00a0diff\u00e9rentes\u00a0\u00bb et donc inf\u00e9rieures. La salarisation f\u00e9minine massive bouscule tout cela, pourtant la subordination persiste\u00a0: une prof d\u2019universit\u00e9 a des responsabilit\u00e9s importantes sur son lieu de travail, y compris du pouvoir sur des hommes, avant de se voir trait\u00e9e en inf\u00e9rieur dans la rue, peut-\u00eatre \u00e0 la maison. Cette contradiction cr\u00e9e un d\u00e9doublement mental entre un donn\u00e9 biologique ind\u00e9niable (appel\u00e9 sexe) et une r\u00e9alit\u00e9 historico-sociale (appel\u00e9e genre depuis les ann\u00e9es 1970).
\n<\/span><\/span>D\u2019o\u00f9 la distinction entre un sexe <\/span><\/span><\/span>naturel <\/i><\/span><\/span><\/span>et un genre <\/span><\/span><\/span>social<\/i><\/span><\/span><\/span>, afin de pouvoir faire en sorte que les r\u00f4les ne soient plus impos\u00e9s mais choisis. Exiger la libert\u00e9 de chacun contre le pr\u00e9tendu destin a une tournure contestataire qui ravit les uns et en effraye d\u2019autres\u00a0: parler de <\/span><\/span><\/span>genre<\/i><\/span><\/span><\/span> devient officiellement synonyme de progressisme, lui pr\u00e9f\u00e9rer le mot \u00ab\u00a0sexe\u00a0\u00bb passe pour preuve de conservatisme. Mais de quel <\/span><\/span><\/span>social<\/i><\/span><\/span><\/span> s\u2019agit-il\u00a0? L\u2019opposition du \u00ab\u00a0social\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb n\u2019est un progr\u00e8s que si l\u2019on comprend la soci\u00e9t\u00e9 pour ce qu\u2019elle est, c\u2019est-\u00e0-dire non pas une addition de comportements et de choix, mais un ensemble de relations d\u00e9termin\u00e9es par des rapports de production. Car si le statut des femmes d\u00e9coule d\u2019une construction sociale, mais que celle-ci d\u00e9pende simplement de notre libre arbitre appuy\u00e9 sur une p\u00e9dagogie r\u00e9formatrice, il suffira pour s\u2019en extraire de le vouloir vraiment.
\nLa th\u00e9orie du <\/span><\/span><\/span>genre<\/i><\/span><\/span><\/span> est bien en phase avec l’id\u00e9ologie d\u00e9mocratique et lib\u00e9rale, qui croit possible l\u2019\u00e9galit\u00e9 dans un monde in\u00e9gal.
\n<\/span><\/span><\/span>La vulgarisation de la distinction sexe\/genre n\u2019est pas le signe que nos contemporains \u2013 femme et homme – auraient \u00e9largi leur marge ou leur exigence de libert\u00e9. Elle t\u00e9moigne de contradictions qu\u2019ils sont incapables de ma\u00eetriser, et dont la compr\u00e9hension les d\u00e9passe.
\n<\/span><\/span>Le <\/span><\/span><\/span>genre<\/i><\/span><\/span><\/span> s\u2019est impos\u00e9 sur la place publique alors que la <\/span><\/span><\/span>classe<\/i><\/span><\/span><\/span> s\u2019y voyait disqualifi\u00e9e. Parler de genre, c\u2019est parler de domination. Pourtant les hommes n\u2019ont pas domin\u00e9 et continuent \u00e0 dominer les femmes pour le seul plaisir de dominer\u00a0: encore faut-il qu\u2019ils y trouvent un int\u00e9r\u00eat mat\u00e9riel. Cela nous renvoie \u00e0 ce qui structure cette soci\u00e9t\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 des rapports sociaux dont la domination sexu\u00e9e n\u2019est qu\u2019un aspect, certes n\u00e9cessaire, mais qui n\u2019est pas le fondement.
\n<\/span><\/span><\/span>Il n\u2019est pas neutre de se r\u00e9f\u00e9rer au \u00ab\u00a0genre\u00a0\u00bb. Un concept sert \u00e0 r\u00e9unir des \u00e9l\u00e9ments en les s\u00e9parant d\u2019autres in\u00e9vitablement minor\u00e9s. Partir de la <\/span><\/span><\/span>classe<\/i><\/span><\/span><\/span>, c\u2019est attribuer un r\u00f4le secondaire \u00e0 <\/span><\/span><\/span>individu<\/i><\/span><\/span><\/span>, <\/span><\/span><\/span>strate<\/i><\/span><\/span><\/span>, <\/span><\/span><\/span>cat\u00e9gorie<\/i><\/span><\/span><\/span>, <\/span><\/span><\/span>ethnie<\/i><\/span><\/span><\/span>, etc. Partir du <\/span><\/span><\/span>genre<\/i><\/span><\/span><\/span> c\u2019est consid\u00e9rer en priorit\u00e9 une activit\u00e9 sociale \u00e0 partir du crit\u00e8re de r\u00f4le sexu\u00e9 (impos\u00e9 ou choisi), et d\u00e8s lors mettre au second plan les rapports de production et la possibilit\u00e9 de mettre \u00e0 bas ce syst\u00e8me.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

L’ARTICLE AU FORMAT PDF<\/strong><\/span><\/a><\/h3>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 Sur la \u00ab\u00a0question\u00a0\u00bb des \u00ab\u00a0femmes\u00a0\u00bb \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si, comme dit Marx dans les Manuscrits de 1844 en reprenant une id\u00e9e de Fourier, le rapport entre sexes \u00ab\u00a0permet de juger de tout le degr\u00e9 du d\u00e9veloppement humain\u00a0\u00bb, il doit permettre … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":8284,"featured_media":0,"parent":41,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1010","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/8284"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1010"}],"version-history":[{"count":23,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1010\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1070,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/1010\/revisions\/1070"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/41"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ddt21.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

Dans une future r\u00e9volution, tout d\u00e9pendra de ce que <\/span><\/span>feront<\/span><\/span> insurg\u00e9es et insurg\u00e9s 12<\/sup><\/a><\/strong>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n